Ухвала суду № 81377074, 24.04.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/649/18

Провадження №1-кс/403/45/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л.В. слідчого СВ Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року у відношенні підозрюваного: ОСОБА_2, дата народження: 27 жовтня 1986 року, місце народження: м. Кіровоград, українець, громадянин України, раніше не судимий, директор ТОВ «Приватна вугільна компанія», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, серія: ЕВ, №009425, виданий 11 люього 2012 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, клопотання слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 подано до суду по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Клопотання погоджено начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3.

Досудовим слідством встановлено, що на підставі п.3 рішення №1 єдиного засновника про створення юридичної особи від 12 червня 2018 року та наказу за №1 від 12 червня 2018 року «Про призначення директора», ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна вугільна компанія» (код ЄДРПОУ 42234769), з 14 червня 2018 року, з правами, обов’язками та повноваженнями відповідно до Статуту підприємства. Відповідно до Статуту ТОВ «Приватна вугільна компанія», затвердженого рішенням єдиного засновника від 12 червня 2018 року за №1, підприємство є самостійним господарюючим суб’єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе обов’язки. Підприємство має самостійний баланс, поточний та інші (в тому числі і валютний) рахунки в установах банків, а також відповідні штампи та бланки зі своєю назвою, власну печатку з логотипом чи без нього. Предметом основної діяльності Підприємства є, в тому числі оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює Дирекція, яку очолює Директор Товариства. Директор самостійно призначає своїх заступників з правом або без права першого підпису банківських та інших фінансових документів, у тому числі договорів. Директор зобов’язаний діяти в інтересах товариства добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень. До повноважень Директора входить: здійснення оперативного керівництва поточними справами Товариства; здійснення юридичних дій від імені Товариства без довіреності; представлення інтересів Товариства у взаєминах з іншими підприємствами, установами, державними органами, громадянами, іноземними контрагентами; укладання від імені Товариства договорів, що стосуються діяльності Товариства та вчиняти будь-які правочини та юридичні дії від імені Товариства, видача довіреностей, відкриття та використання рахунків Товариства у установах банків. Директор Товариства має право призначати на посаду і звільняти з посади своїх заступників, керівників підрозділів товариства; видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку; розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства; розробляти пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів; приймати та звільняти працівників, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення: відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах. Таким чином, ОСОБА_2 обіймає посаду, пов’язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, тобто, є службовою особою. 19 липня 2018 року відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вугілля кам’яного марки «ГМ» (13-25). В тендерній процедурі зареєструвано та приймали участь наступні підприємства: ТОВ «Приватна вугільна компанія», «Світанок – 11», ТОВ «Паливторг», ФОП «Арсірій Оксана Вікторівна». За результатами електронного аукціону, що відбувся 13 серпня 2018 року, перемогу отримано ТОВ «Приватна вугільна компанія». 31 серпня 2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ТОВ «Приватна вугільна компанія» в особі директора товариства ОСОБА_2 укладено договір за №32 про закупівлю та поставку товару, а саме вугілля кам’яного марки «ГМ (13-25)», у кількості 400 тон, на загальну суму 1 млн. 297 тис. 600 грн., тобто по 3 тис. 244 грн. за одну тону.

26 листопада 2018 року до Договору про закупівлю №32 від 31 серпня 2018 року укладено Додаткову угоду за №1, згідно якої кількість вугілля, що необхідно поставити зменшено до 378 тон, а загальну суму договору зменшено до 1295329.12 грн.

На виконання умов Договору за №32 про закупівлю від 31 серпня 2018 року ТОВ «Приватна вугільна компанія» за період з вересня по грудень 2018 року поставлено до закладів освіти Устинівського району, що перебувають під юрисдикцією відділу освіти, молоді та спорту Устинівської райдержадміністрації, кам’яне вугілля в кількості 378 тон.

При цьому оплату за це вугілля відділом освіти, молоді та спорту Устинівської РДА проведено в повному обсязі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Приватна вугільна компанія», тобто на №26004605915 відкритий в АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» у м. Києві, на загальну суму 12953259.12 грн.

Відповідно до Протоколу випробувань продукції №182/01-19П від 29 січня 2019 року, складеного випробувальною лабораторією ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зразки твердого палива вугілля кам’яного, які були відібрані в «Устинівському НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», «Інгульському НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», Філії «Устинівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», Степанівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів, філії Березівський НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня – дошкільний навчальний заклад», Седнівському НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня – дошкільний навчальний заклад», районному будинку дитячої та юнацької творчості, та які були поставлені до вказаних закладів ТОВ «Приватна вугільна компанія, не відповідають марці «ГМ (13-25)» та мають вміст золи 16,8%, що суперечить тендерній документації та не відповідає умовам Договору за №32 від 31 серпня 2018 року. Вказані зразки вугілля відносяться да марки кам’яного вугілля «ГМСШ (0-25)» та є нижчої якості ніж те вугілля, яке ТОВ «Приватна вугільна компанія» зобов’язувалося поставити.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою економічною експертизою за № 844/845/19-27 від 22 березня 2019 року встановлено, що збитки, спричинені відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації внаслідок поставки вугілля іншої марки, більш низької якості та за ціною, що перевищила ціни на вид вугілля відповідно до тендерної документації та Договору на закупівлю за №32 від 31 серпня 2018 року, складають 463729.00 грн.

ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою ТОВ «Приватна вугільна компанія», зловживаючи службовим становищем, з корисливого мотиву, шляхом поставки до закладів освіти Устинівського району Кіровоградської області вугілля менш низької якості, ніж передбачено Договором про закупівлю, здійснив привласнення коштів загальною сумою 463729.00 грн., чим спричинив матеріальних збитків державним інтересам, в особі відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вчинив привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим органу внутрішніх справ проводиться досудове розслідування про вчинення службовою особою ТОВ «Приватна вугільна компанія»злочину злочину проти власності, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна та слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 вважають, що клопотання про застосуванн до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що клопотання слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року, до цього реєстру, слідчими слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_1 за письмовим повідомленням з інших джерел про злочин проти власності внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України. Процесуальний прокурор: Павлюченко Леся Валеріївна, Вдовіченко Юлія Петрівна, Вітряк Роман Юрійович.

Частиною 4 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України. Згідно повідомлення про підозру, 04 квітня 2019 року слідчим слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 на виклики слідчого органу внутрішніх справ щодо його участі у проведенні процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні не з'являється, переховується від органів досудового розслідування, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчим органу внутрішніх справ неможливо вручити підозрюваному ОСОБА_2 копію клопотання про обрання запобіжного заходу, в зв’язку з чим виникла необхідність в його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років. Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Частиною 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання. Частиною 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.191 КК України, відповідно до ст.45 цього Кодексу, є злочином корупційним. Матеріальні збитки по кримінальному провадженню державі не відшкодовано. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 обгрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, висновком судової економічної експертизи № 844/845/19-27 від 22 березня 2019 року, протоколом випробувань продукції №182/01-19П від 29 січня 2019 року, складеного випробувальною лабораторією ДП «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи. При цьому враховується суворість можливого покарання для підозрюваного ОСОБА_2 та визнаються підстави про ризики можливості його ухилення від правосуддя у разі не обрання щодо нього запобіжного заходу. Під час судового розгляду кримінального провадження не доведено доцільність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, та що жоден із більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, і, що обставини, зазначені у ч.3 ст.178 цього Кодексу, виправдовують тримання його під вартою. Слідчий суддя приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, щоб переконати суд у необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При встановлених обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів задоволенню не підлягає. При обрані підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий, характеризується позитивно, що достатнім чином вказує на міцність його соціальних зв'язків. Згідно ч.ч.1,2,6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Отже, з урахуванням тяжкості злочину проти власності, особи підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що на час досудового розслідування до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою при фактичних обставинах кримінального провадження, обгрунтованності повідомлення про підозру, встановлених ризиків та характеризуючих його даних, на думку слідчого судді, є надто суворий у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та національного права. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що на час судового розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а посилання слідчого судді на це, без вагомих доказів, не можуть слугувати підставами для тримання підозрюваного під вартою, тобто ізоляції його від суспільства, та не застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу. При встановлених обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.170-173, 177,178, 181, 370,372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні слідчого слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України, ОСОБА_2, дата народження: 27 жовтня 1986 року, місце народження: м. Кіровоград, зареєстрований та житель за адресою: вул. Володимирська 34/19 м. Кропивницький, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів та заборонити ОСОБА_2 залишати місце постійного проживання, за адресою: вул. Володимирська 34/19 м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня. Строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у виді домашнього арешту обчислювати з 24 квітня 2019 року. Строк дії ухвали щодо підозрюваного ОСОБА_2 визначити включно по 22 червня 2019 року. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом; не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, представниками потерпілої юридичної особи та іншими учасниками досудового слідства по кримінальному провадженню. Повідомити підозрюваному ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків за цією ухвалою суду до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід. Копію цієї ухвали направити Устинівському відділенню поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для виконання. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора по кримінальному провадженню. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_9