Ухвала суду № 81376899, 23.04.2019, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Новомиргородської дільниці Кіровоградського ОБТІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В процесі підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі (адреса: АДРЕСА_1,26000) спадкової справи № 266-08, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 березня 2008 року та просив суд перенести підготовче судове засідання для надання можливості підготувати заперечення на відзив відповідача, оскільки останній він отримав лише в даний час.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об’єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі вищевказаної спадкової справи, а тому клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне перенести с підготовче судове засідання для надання можливості позивачеві та його представникові підготувати заперечення на наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі доказів – задовольнити.

Зобов’язати Новомиргородську районну державну нотаріальну контору (адреса: АДРЕСА_2, 26000) надати до суду спадкову справу № 266-08, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 березня 2008 року та витяг з реєстру спадкової справи, після смерті ОСОБА_5.

Перенести підготовче судове засіданні до 10 години 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/332/19 Провадження № 2/395/126/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника Новомиргородської дільниці Кіровоградського ОБТІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора, Новомиргородська дільниця обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом.

В процесі підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі (адреса: АДРЕСА_1,26000) спадкової справи № 266-08, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 березня 2008 року та просив суд перенести підготовче судове засідання для надання можливості підготувати заперечення на відзив відповідача, оскільки останній він отримав лише в даний час.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об’єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі вищевказаної спадкової справи, а тому клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне перенести с підготовче судове засідання для надання можливості позивачеві та його представникові підготувати заперечення на наданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 83-84, 116-117, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у Новомиргородській районній державній нотаріальній конторі доказів – задовольнити.

Зобов’язати Новомиргородську районну державну нотаріальну контору (адреса: АДРЕСА_2, 26000) надати до суду спадкову справу № 266-08, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 березня 2008 року та витяг з реєстру спадкової справи, після смерті ОСОБА_5.

Перенести підготовче судове засіданні до 10 години 08 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний