Вирок № 81376345, 15.04.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

Справа №370/1084/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор Шабанов Є.С.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, українця, громадянина України, вдовець, працюючого водієм у Всеукраїнській благодійній організації «Надія для сиріт» міста Київ, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 близько 10 години 21 хвилини, керуючи технічно-справним автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху у лівій смузі руху в напрямку міста Київ, на ділянці 63 км + 800 м автодороги місто Київ - місто Чоп, що на території Макарівського району Київської області, в порушення вимог

- п.1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, відповідно до вимог якого: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно якому для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також життю громадян та, порушуючи вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - 1.10 терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- розділювальна смуга - виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів.;

- узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів;

- 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини ліворуч на асфальтоване узбіччя та грунтову розподільчу смугу, яка поділяє протилежні напрямки руху, не призначену для руху транспортних засобів, продовживши рух прямо, намагаючись скерувати автомобіль на проїзну частину автодороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, втратив контроль над його рухом та керував ним небезпечно, як наслідок відбувся занос керованого ним транспортного засобу праворуч в бік прилеглого узбіччя у сніговий намет, де відбулося зіткнення з металевим колесовідбійником з подальшим перекиданням автомобіля на правий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, яка розташовувалася у салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні праворуч, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Висновком експерта №141 від 21.03.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, настала від отриманої травми, у вигляді розтрощення голови, про що свідчать: крововиливи в м'які тканини голови, крововиливи під оболонки головного мозку, множинні переломи склепіння та основи черепу, крововилив під тверду та м'які оболонки головного мозку, вогнища забою головного мозку, кров у шлунковій системі; що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, у живих осіб, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння. Травма виникла від дії тупого(их) предмету(ів), що могло бути у пасажира транспортного засобу, під час ДТП, від ударів об виступаючі предмети салону автомобіля.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3. б), 1.10 терміни - розділювальна смуга та узбіччя та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_3.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно керуючи автомобілем відволікся, та автомобіль стало заносити вліво на відбійник, а потім після переляку з-за крику дружини звернув вправо, машину перевернуло наліво.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що претензій до обвинуваченого-батька не має, також пояснила, що слухала музику на телефоні, а під час дорожньо-транспортної пригоди заплющила очі, тому нічого не бачила.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 надалі заяви про розгляд справи у їх відсутність за станом здоров'я, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, їхнього зятя, не мають, та матимуть в майбутньому, також просять не позбавляти його волі та не позбавляти посвідчення водія, так як він керує транспортними засобами та заробляє таким чином на хліб. Також просять врахувати його позитивні характеристики, що на йог утримані перебувають малолітній син та дочка-студентка.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно - порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, та працює в теперішній час працює водієм в Всеукраїнській благодійній організації «Надія для сиріт». За місцем роботи характеризується позитивно.

На утриманні має сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7.

За місце проживання також характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду, злочин вчинив вперше.

Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов'язків.

При цьому суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами з врахуванням того, що останній працює водієм, що є джерелом його доходів. Має на утриманні малолітнього сина та доньку-студентку.

Процесуальні витрати за проведені судові інженерно-транспортні експертизи в розмірі 1716.00 гривен, 1430 гривен,1430.00 гривен на загальну суму 4576.00 гривен підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання - п'ять років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 15.04.2019 року.

З засудженого ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Київського НДЕКЦ на р/р 31119115700011 УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код ЄРДПОУ 37995466, ГУ ДКСУ у місті Києві МФО 820019, стягнутипроцесуальні витрати за проведені судові експертизи в сумі 4576.00 гривен.

Запобіжний захід не обирався

Речові докази: - автомобіль марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт Гостомель, ву.Садова, 20,

- вилучені з автомобіля марки «CHEVROLET AVE» реєстраційний номер НОМЕР_1 колеса автомобіля з шинами, а саме: заднє ліве колесо; передне ліве колесо; здане праве колоса, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київський області - повернути власнику автомобіля ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя