Ухвала суду № 81375943, 24.04.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/608/19

Провадження № 1-кс/355/338/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Шум В.В. звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч на 06.01.2019 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена на даний час особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку майна, а саме: жіночих парфумів «Estee Lauder perfume Modern Muse» ємністю 100 ml.; чоловічі парфуми «Giorgio Armani Acqua Di Gio» ємністю 100 ml.; чоловічий наручний годинник «Ingersoll IN1800CR» з шкіряним ременем коричневого кольору; планшету «Acer Iconia Tab A500» у шкіряному чохлі чорного кольору; чоловічий наручний годинник «Orient» циферблат у чорному кольорі; мобільний телефон «Samsung Galaxy A3»; нетбука «Аcer aspire one»; електронна книга «Kindle amazon»; мобільного телефону «Nokia Asha 308»; два флакони арабських парфумів «Lamour Laligue», чим спричинила потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальної шкоди. Під час огляду місця скоєння злочину, в приміщенні житлового будинку виявлено сторонні папілярні візерунки рук (пальців, долонь), які за допомогою криміналістичних засобів з метою проведення необхідних судових експертиз вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження. В ході досудового розслідування у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення порівняльних судових експертиз, відібрані матеріальні зразки, а саме відбитки пальців рук (долонь). Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Шум В.В. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від слідчого Шума В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 11.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення придатності для ідентифікації слідів рук, вилучених при огляді місця події, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Шума Василя Васильовича в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110070000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №12019110070000011 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи є на таблиці (додатку) до протоколу огляду місця події сліди рук (пальців, долонь)? Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?

2) Чи залишені сліди рук (пальців, долонь) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

3) Чи залишені сліди рук (пальців, долонь) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дактилоскопічна карта якого представлена на порівняльне дослідження?

Для вирішення поставлених питань надати експерту копію даної ухвали; таблицю зі слідами та дактилоскопічну карту ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які містяться в опечатаному пакеті.

Висновок експертанадати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції Шуму Василю Васильовичу та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко