Вирок № 81375862, 24.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6831/18

Провадження № 1-кп/344/272/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Храбатина О.А.

захисника: Міськів О.Т.

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше судимої 07.12.2017 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень, який сплатила в повному обсязі,

яка обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 01.03.2018 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Гостинний дім» ТзОВ «Рознет», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 7А, побачила на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі, де здійснюється реалізація спиртних напоїв, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 взяла із вітрини пляшку віскі «Tullamore DEW Original», місткістю 0,5 л, вартістю 300,12 грн., та сховала її собі за пояс, прикривши курткою. Після чого, взяла із тої ж вітрини пляшку абсенту «Xenta», місткістю 0,5 л, вартістю 390,00 грн., та сховала її в сумку, яку мала при собі.

Після цього, ОСОБА_2, не оплативши товар, вийшла із магазину «Гостинний дім» ТзОВ «Рознет». Однак, свої протиправні дії, до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 була затримана працівниками охорони вищевказаного магазину.

Внаслідок цього, попереджено спричинення магазину «Гостинний дім» ТзОВ «Рознет» шкоди на загальну суму 691,02 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно 01.03.2018 року приблизно о 18 год. 35 хв. знаходилася в магазині «Гостинний дім» ТзОВ «Рознет» по вул. Федьковича, 7А в м. Івано-Франківську. Підійшла до виставкових стелажів, таємно викрала із вітрини пляшку віскі «Tullamore DEW Original», місткістю 0,5 л, яку сховала собі за пояс, прикривши курткою та пляшку абсенту «Xenta», місткістю 0,5 л., яку сховала собі в сумку. За викрадені спиртні напої вона не розрахувалася , вийшла з магазину, однак її затримали охоронці магазину. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, просить врахувати що на даний час викрадене повернуто, має на утриманні малолітню дитину, здійснює постійний догляд за чоловіком , який за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги .

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, викрадене майно повернуто, щодо призначення обвинуваченій покарання, то покладається на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена має на утриманні одну малолітню дитину, думку представника потерпілого щодо покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства в тому числі окремих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Зважаючи на особу винної ОСОБА_2 даних, які її характеризують, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, те, що вона має на утриманні одну малолітню дитину, здійснює догляд за чоловіком, який потребує за станом здоров»я постійної сторонньої допомоги, думку представника потерпілого щодо покарання, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - цифровий носій диск «DVD-R» із відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - пляшку віскі «Tullamore DEW Original», місткістю 0,5 л.; пляшку абсенту «Xenta», місткістю 0,5 л. - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач