Вирок № 81375804, 23.04.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/519/17

Провадження № 1-кп/349/3/19

В И Р О К

іменем України

23 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

за участю секретарів судового засідання Мартиновської І.П., Сірко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017090210000012 про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_5, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, судимий 04 квітня 2006 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільнений 07 листопада 2014 року із виправної колонії № 48 (м. Львів) у зв'язку з відбуттям строку покарання, вироком Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Шувар Микола Теодорович

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу за таких обставин.

У невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1, діючи умисно, без дозволу на право зберігання та носіння бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 з наступними змінами, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, з наступними змінами, незаконно придбав бойові припаси у кількості 50 штук.

У подальшому, маючи у своєму незаконному володінні, за відсутності відповідного дозволу боєприпаси не видав їх добровільно правоохоронним органам, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого протиправного зберігання, діючи умисно, перевіз незаконно придбані ним боєприпаси до господарства за місцем його реєстрації та постійного проживання батьків в АДРЕСА_1, де залишив їх на зберігання на горищі господарського будинку в поліетиленовому мішку білого кольору без мети збуту. Крім того, у невстановлений досудовим слідством час та за невстановлених обставин ОСОБА_1 незаконно носив при собі дві одиниці холодної зброї типу "мисливський ніж", які перевіз за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, де один із ножів зберігав у шафі в житловому будинку під одягом, а інший на горищі господарської споруди у поліетиленовому мішку білого кольору.

20 січня 2017 року в період з 09 години 15 хвилин по 11 годину 10 хвилин під час санкціонованої обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1 та постійного проживання його батьків в АДРЕСА_1 на горищі господарської споруди працівниками поліції було виявлено і вилучено 50 бойових припасів, 48 з яких, згідно висновку експерта № 1.2-38/17 від 25 січня 2017 року є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22 LR) промислового виробництва (фірма «Remington», США), придатними до стрільби; два бойові припаси, згідно висновку експерта № 1.2-41/17 від 30 січня 2017 року є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими 7,62-мм (7,62x54 мм) гвинтівочними патронами центрального бою, з трасуючою кулею, промислового виробництва (Новосибірський патронний завод. РРФСР, 1975 року випуску) придатними до стрільби, які ОСОБА_1 незаконно, без відповідного дозволу придбав, перевіз та зберігав на горищі господарської споруди без мети збуту. Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку було виявлено два ножі, один на горищі, інший у шафі в кімнаті (вітальні) житлового будинку. Один з ножів згідно висновку №1.2-47/17 від 23 лютого 2017 року є різновидом хододної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, інший - згідно висновку експерта 1.2-45/17 від 20 лютого 2017 року є різновидом холодної короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовленої саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, які ОСОБА_1 незаконно, без відповідного дозволу перевіз при собі за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від дачі показань в порядку ст.63 Конституції України. У судових дебатах, останньому слові вину визнав, розкаявся у вчиненому, засудив поведінку та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами - показання свідків, протоколами слідчих дій, речовими доказами.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що постійно проживають в АДРЕСА_5. 20 січня 2017 року працівниками поліції його їх було запрошено у якості понятих при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку на горищі господарської споруди - стодоли - в мішку було виявлено рушницю в розібраному виді, патрони, ножі. Крім того, в житловому будинку були виявлені ножі, один з яких був в шкіряному чохлі, зберігався в шафі. При проведенні обшуку були присутні батьки ОСОБА_1 На запитання слідчого, чиї це речі, повідомили, що їхнього сина.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, дали аналогічні пояснення. Пояснили, що працюють в органах поліції. 20 січня 2017 року були залучені до проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, Рогатинського району. Обшук проводився за участю двох понятих, жителів АДРЕСА_5 та в присутності батьків ОСОБА_1. Перед початком проведення обшуку батьків ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом ухвали, вручено її копію та запропоновано добровільно видати заборонені речі, зокрема вогнепальну зброю, боєприпаси, холодну зброю. Під час проведення обшуку мати обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що напередодні Нового року 2017 року додому приїжджав їх син ОСОБА_1. Після його приїзду вона виявила на горищі під сіном поліетиленовий мішок, вказала місце, де цей мішок знаходиться. Під час проведення обшуку в шафі житлового будинку було вилучено ножі, на горищі господарської споруди було виявлено мішок в якому була рушниця та набої. Пояснила, що ці речі не їхні, до доволодіння їх привіз, скоріше за все їх син ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що доводиться матір'ю обвинуваченого. Син разом з ними в домоволодінні в с.Стратин Рогатинського району не проживає. Рідко навідувався додому. Приїжджав перед Новим роком. Довго вдома не затримався, до пів години. Вона не бачила, чи привозив якісь речі. Вона особисто виявила на горищі стодоли мішок з рушницею, коли скидала сіно. Повідомила про це чоловіка. Мала намір відвезти мішок з вмістом в поліцію, однак працівники поліції навідалися до них раніше. Не може стверджувати, що ці речі належать її синові, оскільки до горища був вільний доступ і будь-хто міг заховати зброю в неї на горищі.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює сільським головою Стратинської сільської ради. Йому відомо, що ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі. Інформації про прибуття ОСОБА_1 за місцем проживання в нього не було. Зі слів односельчан знає, що ОСОБА_1 переїхав на проживання в м.Калуш Івано-Франківської області. Крім того, зі слів жителів с.Стратин йому стало відомо, що в господарстві ОСОБА_1 проводився обшук. Під час проведення обшуку працівники поліції виявили та вилучили зброю. Яку саме, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що постійно проживає в с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківьскої області. Перед Новим 2017 роком до села приїжджав ОСОБА_1, заходив до нього в гості. Вони розмовляли, вживали спиртне. В ОСОБА_1 була з собою рушниця. В нього вдома пробув не довше, як пів години. Після чого вони в полі трохи постріляли з рушниці і розійшлися.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що станом на січень 2017 року працював начальником сектору кримінальної поліції в Рогатинському РВ УМВС. Брав участь у проведенні обшуку 20 січня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_1 Обшук проводила слідча ОСОБА_10 в присутності батьків ОСОБА_1 за участю понятих. Спочатку матір ОСОБА_1 було ознайомлено з ухвалою на проведення обшуку, вручено копію ухвали. Запропоновано видати заборонені речі. Мати ОСОБА_1 пояснила, що на горищі стодоли під сіном є білий поліетиленовий мішок. Працівники поліції дійсно виявили мішок на горищі господарської будівлі. В мішку була одноствольна рушниця, патрони біля 50 штук, ніж кустарного виробництва., йорж (щітка) для чищення зброї. Батьки пояснили, що мішок приніс їх син ОСОБА_1 перед новорічними святами. Побув вдома до пів години і пішов. Через кілька днів після того, як син гостював в них, мати ОСОБА_1 виявила на горищі стодоли під сіном мішок. Розповіла чоловікові про знахідку. На рушниці був номер, по цьому номеру працівниками міліції було встановлено, що вона крадена. В житловому будинку працівники поліції в шафі під одягом виявили ножі. Батьки пояснили, що ножі їм не належать, скоріше за все, ці ножі приніс їхній син. Пояснили, що син проживає в АДРЕСА_3. Крім того, під час обшуку було виявлено бінокль, ліхтарі, два альбоми з монетами.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами:

рапортом начальника СКП Рогатинського ВП від 13.01.2017 року, про причетність, згідно оперативно-розшукової інформації, ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та необхідність проведення обшуку за місцем його реєстрації у АДРЕСА_5;

рапортом начальника СКП Рогатинського ВП від 20.01.2017 року, про необхідність внесення до ЄРДР відомостей про вчиненням ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за результатами проведеного за місцем його реєстрації обшуку, у ході якого було виявлено та вилучено боєприпаси;

протоколом обшуку від 20.01.2017 господарства сім'ї ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1 області відповідно до якого в приміщенні вітальні, яка розташована праворуч від входу у житловий будинок у меблевій дерев'яній шафі під одягом було виявлено ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору, у ході обшуку в приміщенні стодоли на горищі було виявлено білий мішок, який було зв'язано мотузкою. При огляді вмісту мішка в ньому було виявлено ще один мішок в середині якого була одноствольна мисливська рушниця марки ИЖ-18 ЕМ (викрадену раніше у Калуському районі), номером на замку НОМЕР_2 у розібраному стані; коробку картонну з малокаліберними набоями у кількості 48 штук, 3 набої до нарізної вогнепальної зброї, ніж у шкіряному чохлі з дерев'яною рукояткою;

висновком експерта №1.2-47/17 від 23.02.2017 експертизи холодної зброї, згідно якого ніж, виявлений та вилучений під час проведення обшуку, в АДРЕСА_1, у шафі житлового будинку під одягом, із держаком з полімерного матеріалу чорного кольору, є різновидом холодної короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення;

висновком експерта №1.2-45/17 від 20.02.2017 експертизи холодної зброї, згідно якого ніж у шкіряних піхвах чорного кольору, виявлений та вилучений під час проведення обшуку, в АДРЕСА_1, на горищі сараю у білому мішку, із дерев'яним руків'ям, є різновидом холодної короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення;

висновком експерта №1.2-38/17 від 25.01.2017 балістичної експертизи, згідно якого спортивно-мисливські малокаліберні патрони у кількості 48 штук, виявлені та вилучені під час проведення обшуку, в АДРЕСА_1, на горищі сараю у білому мішку в картонній коробці, є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм, придатні для стрільби;

висновком експерта № 1.2-41/17 від 30.01.2017 балістичної експертизи, згідно якого предмети, зовні подібні до набоїв калібру 7,62 мм, в кількості 2-х штук, виявлені та вилучені під час проведення обшуку, в АДРЕСА_1, на горищі сараю у білому мішку, є військовими 7,62 мм гвинтівочними патронами центрального бою з трасуючою кулею, придатні для стрільби,

протоколом проведення негласної (розшукової) слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28 грудня 2016 року, додатком до протоколу.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.263 КК України, оскільки він придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, переніс холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає визнання вини обвинуваченим.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, в судових дебатах визнав вину, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, має постійне місце проживання, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 263 КК України.

За ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен іще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьму випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_1 остаточне покарання за правилами, визначеними ч.4 ст.70 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз, які випливають з пред'явленого обвинувачення, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вирокм Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У строк покарання зарахувати частково відбуте покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду від 06 червня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з 06 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 червня 2017 року.

Речові докази: ножі, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, які згідно висновків експерта від 20 лютого 2017 року №1.2-45/17, від 23 лютого 2017 року №1.2-47/17 є різновидами холодної короткоклинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовленими саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, 50 патронів, 48 з яких згідно висновку експерта № 1.2-38/17 від 25.01.2017, є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм (.22 LR) промислового виробництва (фірма «Remington», США), придатними до стрільби, а 2 бойові припаси, згідно висновку експерта № 1.2-41/17 від 30.01.2017 є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - військовими 7,62-мм (7,62x54 мм) гвинтівочними патронами центрального бою, з трасуючою кулею, промислового виробництва (Новосибірський патронний завод. РРФСР, 1975 року випуску придатними до стрільби, 13 гільз до мисливських набоїв, газовий балончик, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів - Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька. 45 - передати на зберігання до господарського відділу ГУНП України в Івано-Франківській області.

Одноствольну мисливську рушницю з написом ИЖ 18ЕМ-М НОМЕР_2, яка передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів РогатинськогоРВ УМВС за адресою м.Рогатин, вул.Галицька. 45 - повернути власнику ОСОБА_11, жителю АДРЕСА_4.

Шомпол та три йоржі (щітки), три ножі - ніж з руків'ям синього кольору, ніж з руків'ям чорного кольору з поясками білого, жовтого і зеленого кольору, ніж з руків'ям коричнивого кольору, які згідно висновків експерів не є холодною зброєю, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Рогатинського ВП ГУНП за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 45 - повернути власнику ОСОБА_1

Бінокль марки БЕРКУТ -7, два альбоми для зберігання монет чорного та коричневого кольору, три ліхтарі - макри "ЕНЕРГІЯ GD -2006LX чорно-сірого кольору, X-BALOG BL-Q2800 чорного кольору, ліхтар чорного кольору на нижній частині якого є напис нанесений перманентним маркером, які передано на зберігання матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_5, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави з зарахуванням на рахунок 31112115700002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківська обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО): 836014, код класифікації доходу: 24060300 процесуальні витрати за експертизу №1.2-45/17 від 20.02.2017 року в сумі 1100 грн. 50 коп., за експертизу №1.2-38/17 від 25 січня 2017 року в сумі 1100, 50 грн., за експертизу №1.2-41/17 від 30 січня 2017 року - 1100, 50 грн., за експертизу №1.2-47/17 від 23 лютого 2017 року - 1100, 50 грн. Всього на загальну суму 4402 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.О.Лошак