Ухвала суду № 81375646, 24.04.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/295/19

Провадження № 1-кп/345/181/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

24.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

суддів Кардаш О.І., Якиміва Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017090000000457, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю: секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

прокурора Бурак М.Б.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вище зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода про визнання винуватості не укладалась. Раніше обрані запобіжні заходи обвинуваченим просить залишити без змін. Просить викликати та допитати свідків відповідно до списку.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 р., до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просить врахувати поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема те, що він має постійне місце проживання, виховує трьох малолітніх дітей та веде звичайний здоровий спосіб життя. Під час дії запобіжного захисту у виді застави він жодного разу не порушив її умови. Також, у заставодавця ОСОБА_5 змінилися сімейні обставини, так як він 26.03.2019 р. одружився і йому потрібні кошти на влаштування особистого життя, зокрема на проведення обряду весілля та влаштування сімейного побуту, придбання житла для новоствореної сім’ї, а також оплату навчання у вищому навчальному закладі. Окрім того, на даний час дружина заставодавця вагітна і потребує особливого харчування та догляду. Зазначив, що згідно ст. 182 КПК України, розмір застави за вчинення тяжкого злочину, зокрема, який ставиться в обвинувачення ОСОБА_1, визначається в межах від 80 до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З наведених підстав, вважає, що оскільки обвинуваченим до цього часу не порушено умови даного запобіжного заходу, а розгляд справи може тривати ще тривалий час, чим заставодавець поставлений у залежне матеріальне становище, то просить змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в частині зменшення розміру застави визначеного слідчим суддею з 610 розмірів прожиткового мінімуму до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_4 подала клопотання про зменшення розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 р., до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки останній захворів онкологічним захворюванням, а саме «рак шкіри». З 02.04.2019 р. по 12.04.2019 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр», де 02.04.2019 р. був повторно прооперований з приводу висічення пухлини шкіри спини. Внаслідок даного захворювання, обвинуваченому рекомендовано цикли хіміотерапії, загальнозміцнююче лікування, вітамінотерапія, симптоматичне лікування за місцем проживання, обмеження навантажень, перев’язки до загоєння ран та медичний контроль через місяць. Окрім цього, у ОСОБА_2 виявлено ряд інших хвороб, що у сукупності з післяопераційним станом, перебуваючи під вартою він не зможе отримувати належну медичну допомогу і відповідний догляд, що не взмозі буде забезпечено в установі виконання покарань. Разом з наведеним, на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які б давали підстави утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою для належного забезпечення його процесуальної поведінки у даному кримінальному провадженні, зважаючи на стан здоров’я, так як згідно виписки із хвороби, останній потребує медичної допомоги в умовах онкологічного центру. У зв’язку із наведеним, просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 в частині зменшення розміру застави визначеного слідчим суддею з 430 розмірів прожиткового мінімуму до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотань захисників про зменшення розмірів застави.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, дослідивши докази, які додані до клопотань, приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних нема. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового розгляду.

Щодо вирішення клопотань захисників обвинувачених, зокрема, щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про зменшення розміру застави, то суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 610 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становило 1074820,00 грн. та з покладенням на нього відповідно до положень ст. 194 КПК України ряду обов’язків на строк до 25.09.2018 р.

Заставодавцем ОСОБА_5 внесено визначений розмір застави.

Клопотань про продовження строку дії обов’язків не надходило і відповідно термін їхньої дії закінчився.

Відповідно до ст. 182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов’язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов’язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов’язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише строк дії обов'язків.

На даний час відсутні підстави для скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави.

Водночас слід врахувати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувалось слідчим суддею. На розгляд до суду з обвинувальним актом дане кримінальне провадження надійшло 24.01.2019 р. За весь час знаходження кримінального провадження на розгляді в суді обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання з’являвся добровільно, тобто не порушував зобов’язання, щодо з’явлення за викликом до суду.

ОСОБА_1 інкримінуються злочини, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у розмірі від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів провадження, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування встановлено на рівні 610 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у два рази перевищує встановлений законом максимальний розмір.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави також визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і повинен забезпечувати належне виконання покладених обов'язків та не може бути таким, що завідомо непомірний для обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином виконує покладені на нього обов’язки, не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з’являвся на всі виклики суду. У нього на утриманні є троє малолітніх дітей. При цьому заставу внесено не самим обвинуваченим, а ОСОБА_5, який 26.03.2019 р. одружився, на даний час його дружина є вагітною і це безумовно свідчить про необхідінсть здійснення значних матеріальних затрат з метою влаштування особистого сімейного життя, що пов’язане із придбанням житла, влаштування обряду одруження і забезпечення належних медико-соціальних умов проживання дружини заставодавця. Також, суд бере до уваги, що встановлений слідчим суддею розмір застави у два рази перевищує визначений законом розмір, який становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що значно перевищує визначений законом розмір, однак суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим у даному кримінальному провадженні з огляду на його поведінку впродовж судового та досудового слідства, слід зменшити розмір призначеної застави.

Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав для зменшення розміру застави, визначеної в якості запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з 610 до 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, слід виходити із розміру прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2019 року, тобто на час прийняття даного судового рішення. Вказаний розмір застави відповідає меті запобіжного заходу, а саме забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, належної його процесуальної поведінки та запобіганню ризику впливати на свідків та вчинити новий злочин.

Таким чином, клопотання захисника – адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни запобіжного заходу в частині визначеного розміру застави, суд виходить з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 р. до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становило 757660,00 грн. та покладенням на нього відповідно до положень ст. 194 КПК України ряду обов’язків на строк до 25.09.2018 р.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою і застава ним не внесена.

ОСОБА_2 інкримінуються злочини, які відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів провадження, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 під час досудового розслідування встановлено на рівні 430 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у 5 разів перевищує встановлений законом максимальний розмір.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави також визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і повинен забезпечувати належне виконання покладених обов'язків та не може бути таким, що завідомо непомірний для обвинуваченого.

Як виявилось у ході розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 встановлено діагноз «меланома шкіри спини» та прооперовано в КЗ «Прикарпатський клінічний онкологічний центр» із подальшими рекомендаціями: проходження циклів хіміотерапії в онкологічному центрі, загальнозміцнююче лікування, вітамінотерапія, симптоматичне лікування за місцем проживання, обмеження навантажень, перев’язки до загоєння ран та медичний контроль через місяць, що підтверджується виписками та медичними документами з КЗ «Прикарпатського клінічного онкологічного центру».

Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини відносно стану здоров’я обвинуваченого ОСОБА_2, який захворів на важку хворобу, що потребує медичної допомоги в умовах онкологічного центру та те, що розмір застави значно перевищує встановлений законом розмір для тяжкого злочину, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав для зменшення розміру застави, визначеної в якості запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з 430 до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, слід виходити із розміру прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2019 року, тобто на час прийняття даного судового рішення. Вказаний розмір застави відповідає меті запобіжного заходу та помірності, а саме забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, належної його процесуальної поведінки та запобіганню ризику впливати на свідків і вчинити новий злочин.

Таким чином, клопотання захисника підлягає до задоволення.

У разі внесення застави, слід зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також, покласти на нього обов'язки згідно ст. 194 КПК України.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.05.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зменшення розміру застави задоволити частково.

Зменшити розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 року, встановивши заставу в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 307360 (триста сім тисяч триста шістдесят гривень) грн. 00 копійок.

На період дії запобіжного заходу у виді застави зобов’язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, решту застави у сумі 767460,00 грн. сплачену ним відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2018 р. на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265).

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині визначеного розміру застави задоволити.

Зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, визначений обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.07.2018 року, встановивши заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57630,00 (п’ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 копійок.

У разі внесення застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, а також, покласти на нього обов'язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та здати на зберігання до управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області паспорти (якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в’їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Застава може бути внесена обвинуваченим чи заставодавцем протягом всього терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати свідків, які зазначені у клопотанні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді