Ухвала суду № 81375612, 23.04.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/573/18

Номер провадження 1-кп/348/81/19

23 квітня 2019 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

за уч. прокурора Марчук С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 22 січня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1, для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 затриманий 23 квітня 2019 року згідно ухвали Надвірнянського районного суду від 22 січня 2019 року та доставлений в судове засідання.

Прокурор звернулася з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від суду, що підтверджується фактами його неодноразових неявок в судові засідання без поважних причин, неоднарозові приводи обвинуваченого в судові засідання не виконані, оскільки він не має постійного або тимчасового місця проживання, місце знаходження його не відоме. Таким чином з поведінки останнього простежуються ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв"язків, джерело існування його невідоме, він офіційно не працевлаштований. Тому є обгрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_1 його процесуальних обов"язків по кримінальному провадженні. Просить клопотання задоволити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив, однак тільки частково визнав той факт, що не з'являвся в суд, чим порушив свій процесуальний обов"язкок, але явки в судові засідання не уникав, коли йому дільничний інспектор повідомляв, він в суд намагвся з"являтися і зобов"язується надалі з"являтися в судові засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судові засідання по даному провадженні призначались неодноразово, і обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не з"являвся, не повідомивши суд про поважність причини своєї неявки, хоча належним чином засобами поштового зв"язку був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв"язку з вказаним, ухвалами Надвірнянського районного суду від 11 травня 2018 року, від 04 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання. Однак працівники поліції не виконували ухвали суду про привід та неодноразові нагадування щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній не має постійного або тимчасового місця проживання, місце знаходження його не відоме.

З врахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, та наявність ризиків, а саме те, що ОСОБА_1обвинуваться у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч.2 ст.185 КК України, не виконує обов"язки, покладені на нього відповідно до ст. 42 КПК України в частині явки до суду для розгляду кримінального провадження, в судові засідання не з"являється без поважних причин, перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, чим порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, переховується від органів поліції та суду, що унеможливлює виконання ухвал суду про привід його в судові засідання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також даних про його особу, що не має стійких соціальних зв"язків, джерело існування невідоме, оскільки він офіційно не працевлаштований, і суд вважає, що більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання процесуальних обо"язків обвинуваченим ОСОБА_1 і обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну поведінку в подальшому, а тому клопотання прокурора слід задоволити.

Посилання обвинуваченого на поважність причин неявки в судове засідання суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами.

Разом з тим, суд також вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_1 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України. Зокрема, з огляду на положення ст.ст. 177,178 КПК України, а також на характер кримінальних правопорушень та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210,00 грн. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 188, 323, 331,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 21 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Визначити при цьому заставу у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210,00 гривень, яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської установи виконання покарань (УВП -12), яка після перевірки негайно має розпорядитися про звільнення підозрюваного з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.