Ухвала суду № 81374776, 24.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3179/18

Провадження № 1-кп/229/164/2019

УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

прокурора Федорцова М.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/164/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_2 Д,К. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, також ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом не було встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування, тому на думку суду, можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою як запобіжного заходу у відповідності зі ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину , за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, що дає підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого переховуватися від суду. Також, неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що обвинувачений постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходу; зловживає спиртними напоями; раніше судимого, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, а також в силу того, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та для розгляду кримінального провадження уявляється доцільним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та керуючись 49, 177, 183, 205, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 24 квітня 2019 року по 22 червня 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 23 травня 2019 року на 09:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Гонтар А.Л. одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_3