Рішення № 81374476, 29.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4192/18

Провадження № 2/219/150/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019

22 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому 04 червня 2018 року уточнив, до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій просив стягнути Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість із заробітної плати у розмірі 82531 грн. 30 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він у період з 1990 року по 2017 рік працював машиністом на Дебальцевській дистанції ДП «Донецька залізниця». З 2014 року, з початком проведення АТО, йому припинили виплачувати заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 82531 грн. 30 коп. При звільненні з підприємства йому була видана трудова книжка та довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату. ДП «Донецька залізниця» знаходиться у стані припинення. Посилається на те, що відповідно до ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Крім того, зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. До теперішнього часу роботодавцем йому не було виплачено заборгованість із заробітної плати у розмірі 82531 грн. 30 коп., у зв’язку із чим він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

04 червня 2018 року за № 16486 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну відповідача та уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року вказану справу прийнято до провадження судді Медінцевої Н.М. у зв’язку із відставкою судді Брежнева О.А., замінено первісних відповідачів на належного відповідача – Регіональну філію «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 жовтня 2018 року за № 35389 від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач перебував у трудових відносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території – м. Дебальцеве. З 16 березня 2017 року, у зв’язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та виробничих підрозділів, підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вказаного рішення є відсутність зв’язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів, зокрема, табелів обліку робочого часу. На теперішній час, у зв’язку із відсутністю первинних документів в структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» відповідач підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем робіт та здійснити нарахування заробітної плати не має можливості. Вказує, що інформація щодо наявності заборгованості із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 28 березня 2017 року у відповідача відсутня. Крім того, зазначено, що згідно з Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 встановлено, що порушення норм трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виникли через форс-мажорні обставини, тому на цій підставі ПАТ «Укрзалізниця» підлягає звільненню від відповідальності за невиконання обов’язків, передбачених законодавством про працю (а.с. 73-93).

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року на 13-30 годину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. У відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без участі представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2-3).

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І № 3795141 від 23 липня 1979 року, виданої на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14 липня 2016 року по 28 березня 2017 року ОСОБА_1 працював машиністом електровозу виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 6-8).

Згідно з записом № 15 у вказаній трудовій книжці, 28 березня 2017 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням у зв’язку із виходом на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 38 КЗпП України, про що видано наказ № 44/ос від 28 березня 2017 року (а.с. 8).

З довідки № 341 від 19 квітня 2017 року, виданої виробничим підрозділом «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», встановлено, що загальна сума заробітної плати машиніста електровоза ОСОБА_1 при звільненні 28 березня 2017 року за власним бажанням у зв’язку із виходом на пенсію за віком на пільгових умовах складає 102746 грн. 39 коп., сума до видачі – 82531 грн. 30 коп. (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 301 від 17 липня 2017 року, ОСОБА_1 працював машиністом електровозу виробничого підрозділу «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» з 14 липня 2016 року по 28 березня 2017 року. Сума нарахованої заробітної плати за березень 2017 року складає 102746 грн. 39 коп., сума до виплати за березень 2017 року складає 82531 грн. 30 коп. Відсутнє документальне підтвердження про виплати заробітної плати з березня по липень 2017 року із структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 4).

З доданої до відзиву на позовну заяву довідки № 472/2 від 19 жовтня 2018 року виробничого підрозділу «Дебальцевське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м. Дебальцеве, вул. Мокієвської, 79, встановлено, що ОСОБА_1 за останні шість місяців не отримував будь-якого доходу, в тому числі за березень 2017 року (а.с. 76).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02 червня 2018 року, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (скорочено – ПАТ «Укрзалізниця») зареєстроване 21 жовтня 2015 року. Відокремленим підрозділом ПАТ «Укрзалізниця» є Регіональна філія «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження відокремленого підрозділу: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40150216) (а.с. 34-49).

На сьогоднішній день ОСОБА_1, який перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», не може реалізувати свого права на отримання заборгованості із заробітної плати у розмірі 82531 грн. 30 коп.

Суд приймає до уваги надані позивачем копії довідок про суми нарахованої, але не виплаченої позивачу ОСОБА_1 заробітної плати за березень 2017 року (а.с. 4-5), оскільки вони не містять суперечностей, не викликають сумнівів у правильності складення та правдивості відображеної інформації, а відтак у достовірності, та узгоджуються з іншими доказами у справі. Відповідачем факт складення вказаних довідок та їх достовірність не оспорюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «ОСОБА_4 Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо), «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги», відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Незважаючи на невизнання відповідачем позовних вимог та вказаної суми заборгованості перед позивачем ОСОБА_1 у розмірі 82531 грн. 30 коп., суд вважає, що така заборгованість відповідача перед позивачем існує, та вказане підтверджується матеріалами справи. Тому суд не бере до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що інформація щодо наявності заборгованості з заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 28 березня 2017 року у відповідача відсутня, та довідку відповідача № 472/2 від 19 жовтня 2018 року в обґрунтування наведених доводів (а.с. 76).

Доводи представника відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що з 16 березня 2017 року, у зв’язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та виробничих підрозділів, підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, нарахування заробітної плати було припинено, а також, що наслідком вказаного рішення є відсутність зв’язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а також факту передачі з непідконтрольної території первинних документів, зокрема, табелів обліку робочого часу, як первинних документів, до структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», у зв’язку з чим відповідач підтвердити інформацію щодо фактичного виконання позивачем ОСОБА_1 робіт та здійснити нарахування заробітної плати не має можливості, є безпідставними, не є слушними, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі, а саме: довідками про нараховану, але не виплачену заробітну плату, № 341 від 19 квітня 2017 року та № 301 від 17 липня 2017 року.

Письмових доказів щодо виплати позивачу заборгованості із заробітної плати у розмірі 82531 грн. 30 коп., які б спростовували позовні вимоги, відповідачем суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що фактично відповідач визнає факт порушення ним трудового законодавства. Так, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що згідно з Науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2 встановлено, що порушення норм трудового законодавства стосовно працівників структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виникли через форс-мажорні обставини, тому на цій підставі ПАТ «Укрзалізниця» підлягає звільненню від відповідальності за невиконання обов’язків, передбачених законодавством про працю (а.с. 74).

Так, згідно з пунктом 7 Науково-правового висновку Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року № 126/2/21-10.2, втрата контролю і доступу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815, Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код філії: 40150216, до виробничих потужностей та іншого майна, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вул. Артема, 68 та Луганська область, місто Луганськ, вул. Кірова, буд. 44, у тому числі до: трудових книжок працівників; оригіналів наказів; особових справ працівників; посадових інструкцій; табелів обліку робочого часу; примірників звітів, що подавалися до контролюючих органів, комп’ютерної техніки із встановленим програмним забезпеченням трудових відносин з працівниками, починаючи з 20 березня 2017 року щодо структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» та з 12 квітня 2017 року щодо структурного підрозділу «Луганська дирекція залізничних перевезень», коли фактично вийшло з під контролю управління вищевказаними виробничими потужностями позбавило можливості ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815, Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код філії: 40150216, виконати зобов’язання перед вивільненими працівниками згідно з ст. ст. 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, а саме: кожному звільненому працівнику структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» і «Луганська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» видати належно оформлену трудову книжку і провести розрахунок (а.с. 91).

Відповідно до пункту 10 вказаного висновку, унеможливлення виконання ОСОБА_2 акціонерним товариством «Українська залізниця» обов’язків, передбачених законодавством України про працю, а саме: ст.ст. 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, спричинено впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме: актами тероризму на територіях міста Донецька Донецької області та міста Луганська Луганської області, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, які на поточну дату продовжують діяти і дату закінчення їх дії встановити неможливо. Ці форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є надзвичайними, непередбаченими і мають неминучий характер, їх дії не можна уникнути за звичайних обставин при всій обачливості зобов’язальної сторони за трудовим договором, якою за цим висновком є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Регіональна філія «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», вони об’єктивно впливають на її обов’язки, передбачені законодавством України про працю, а саме: ч. 1 ст. 49-2, ч. 3 ст. 49-2, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 186-1, 198, 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, та унеможливлюють їх виконання. Такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є підставами для звільнення від відповідальності зобов’язаної сторони, якою за цим висновком є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Регіональна філія «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», за невиконання обов’язків, передбачених законодавством України про працю, а саме: ч. 1 ст. 49-2, ч. 3 ст. 49-2, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 186-1, 198, 47, 83, 115 і 116 КЗпП України, враховуючи субсидіарне застосування ст. 4 КЗпП України та ст.ст. 9, 263, 617 ЦК України (а.с. 92).

Вказаний науково-правовий висновок суд при ухваленні даного рішення приймає як письмовий доказ, який не протирічить позовним вимогам, оскільки у судовому засіданні судом було встановлено той факт, що при звільненні з підприємства позивачу відповідачем було видано належно оформлену трудову книжку та довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату, що також протягом усього судового розгляду не спростував відповідач та не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили протилежне. Тобто, у відповідача дійсно була можливість провести розрахунок з позивачем ОСОБА_1 у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України.

Таким чином, відповідачем не наведено суду переконливих доводів невизнання позовних вимог.

Стаття 4 КЗпП України передбачає, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (ст. 4 ЦК України).

Згідно з ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про її розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Згідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або обережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 263 ЦК України та ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР наведено ознаки форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), як надзвичайних та/або невідворотних за даних умов обставин/подій, що об’єктивно унеможливлюють виконання зобов’язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов’язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, дії іноземного ворога, військові дії, оголошена та неоголошена війна, акти тероризму, вторгнення, блокада, захоплення підприємств, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади тощо.

Стаття 617 ЦК України закріплює, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Нормами ж ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням вищевикладеного, виходячи з того, що, в порушення законодавства України, позивачу до теперішнього часу не виплачено заборгованість із заробітної плати, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 11, 263, 614, 617, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 47, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40150216) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість із заробітної плати у розмірі 82531 (вісімдесят дві тисячі п’ятсот тридцять одна) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40150216) на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Яблочкова, 28/29; фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця»: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 40150216.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29 березня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева