Вирок № 81373756, 24.04.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/517/19

Провадження № 1-кп/197/48/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря Гетьманенко О.І.,

прокурора Швидкого Є.О.,

захисника адвоката Бугрія В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040630000017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, одруженого, маючого на утриманні двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2, обвинувачується у тому, що він з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, наприкінці другої декади лютого 2019 року, перебуваючи в адміністративній будівлі Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шиферна, буд.3, засобами мобільного зв'язку надав обіцянку громадянину ОСОБА_3 здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 3 тис. гривень для нього, ОСОБА_2, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме дев'яти членів комісії з питань умовно - дострокового звільнення, (ст. 81 КК України), заміни не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням (ст. 82 КК України), переведення засудженого згідно ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12), щодо прийняття останніми рішення по зміні умов відбування покарання засудженого ОСОБА_13, який являється сином ОСОБА_3, шляхом його переведення з приміщень камерного типу в звичайні жилі приміщення колонії.

Він же, 28.02.2019 о 13 год. 55 хв., з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи поблизу Широківської центральної районної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Казбек, буд. 3, одержав від громадянина ОСОБА_3 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 тис. гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме дев'яти членів комісії з питань умовно - дострокового звільнення, (ст. 81 КК України), заміни не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням (ст. 82 КК України), переведення засудженого згідно ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12), щодо прийняття останніми рішення по зміні умов відбування покарання засудженого ОСОБА_13, який являється сином ОСОБА_3, шляхом його переведення з приміщень камерного типу в звичайні жилі приміщення колонії.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, тобто обіцянка здійснити вплив та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 22.04.2019 року між заступником військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України Швидким Єгором Олександровичем, з одного боку, та ОСОБА_2, його захисником адвокатом Бугрій В.М., з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Підозрюваний ОСОБА_15 під час досудового розслідування вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 369-2 КК України визнав у повному обсязі та під час судового розгляду зобов'язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, щиро каятися.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. З ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного ОСОБА_2, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, беззастережне визнання ним винуватості у вчиненні злочину, наявність декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_2 покарання, встановленого санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 тисяч 500 гривень.

Враховуючи, що вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив з використанням свого службового становища, під час виконання обов'язків начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, сторони дійшли згоди про застосування ст. 55 КК України, та позбавити ОСОБА_2 права обіймати посади в органах пенітенціарної служби України строком 3 роки.

Обвинуваченому ОСОБА_15 роз'яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз'яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_15 роз'яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15, його захисник, та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 22.04.2019 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.2 ст. 369-2 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам, відомості в ЄРДР внесені за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів, заяви про визнання потерпілим в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Права обвинуваченого ОСОБА_15 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_15 за ч.2 ст. 369-2 КК України - обіцянка здійснити вплив та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_15 взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.2 ст. 369-2 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

При проведенні досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 01.03.2019 року, застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з кінцевим строком 29 квітня 2019 року, одночасно визначено розмір застави в межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630,00 гривень у національній грошовій одиниці. 05.03.2019 року ОСОБА_16 внесено визначену ухвалою суду від 01.03.2019 року заставу.

Прокурор клопотання про обрання чи продовження запобіжного заходу не подавав, просить після набрання вироком законної сили повернути заставу заставодавцю, проти чого не заперечують сторони. Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 13 Постанови Пленуму від 26.03.1999 N 6 " Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу" суд вправі зазначити в вироку, що запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили. Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава має бути повернута заставодавцю.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.03.2019 року ОСОБА_2 відсторонено від займаної посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Криворізької виправної колонії № 80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області строком на 2 місяці. Прокурором клопотання про продовження строку відсторонення від посади в порядку ст. 158 КПК України не подавалось.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2019 року, укладену між заступником військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України Швидким Єгором Олександровичем, з одного боку, та ОСОБА_2, його захисником Бугрій Віктором Миколайовичем, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.2 ст. 369-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Позбавити ОСОБА_2 права обіймати посади в органах пенітенціарної служби України строком 3 (три) роки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2019 року у справі №554/1735/19, провадження №1-кс/554/3398/2019, а саме:

- зв'язку ключів в кількості 3 ключів;

- грошові кошти в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа», серійний номер НОМЕР_3, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2, строк дії до 09.19;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5, строк дії до 11.20.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2019 року у справі №554/1735/19, провадження №1-кс/554/3397/2019, а саме:

- купюри номіналом по 500 (п'ятсот) грн. кожна, в кількості 6 (шість) штук, із наступними серійними номерами: ФГ 1797545, ВЗ 7412426, ЗД 5477568, УЗ 8234964, БТ 4844116, УИ 0719147, на яких мається нашарування речовини, яка в ультро-фіолетових проміннях світиться жовто-зеленим кольором.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2019 року у справі №554/1735/19, провадження №1-кс/554/3396/2019, а саме:

- особову справу засудженого ОСОБА_13 на 150 арк.;

- особову справу ОСОБА_2 на 88 арк.;

- жорсткий диск серії QHA796d;

- посадову інструкцію на 2 арк.;

- витяг з наказу № 24о/с від 11.02.2016 на 1 арк.;

- журнал обліку прийому з особистих питань засуджених;

- макет матеріалів щодо заст. до засуджених ст. 101 КВК;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженими ОСОБА_13 на 44 арк.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2019 року у справі №554/1735/19, провадження №1-кс/554/3395/2019, а саме:

- системний блок із серійним номером 90-PL863FF5C453C-B9X350009448.

Речові докази:

1. Вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- системний блок із серійним номером 90-PL863FF5C453C-B9X350009448 - повернути ОСОБА_2.

2. Вилучені в ході проведення обшуку цокольного приміщення відділення соціально-психологічної служби Криворізької виправної колонії №80 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, а саме:

- особову справу засудженого ОСОБА_13 на 150 арк.;

- особову справу ОСОБА_2 на 88 арк.;

- жорсткий диск серії QHA796d;

- посадову інструкцію на 2 арк.;

- витяг з наказу № 24о/с від 11.02.2016 на 1 арк.;

- журнал обліку прийому з особистих питань засуджених;

- макет матеріалів щодо заст. до засуджених ст. 101 КВК;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженими ОСОБА_13 на 44 арк. - повернути Криворізькій виправній колонії №80.

3. Вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- зв'язку ключів в кількості 3 ключів;

- грошові кошти в сумі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн.;

- мобільний телефон марки «Нокіа», серійний номер НОМЕР_3, із сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2, строк дії до 09.19;

- банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_5, строк дії до 11.20, - повернути ОСОБА_2.

4. Вилучені в ході проведення огляду на ділянці місцевості, розташованої близько магазину «Салтівський м'ясокомбінат» по вул. Казбек, 3 в с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, а саме:

- купюри номіналом по 500 (п'ятсот) грн. кожна, в кількості 6 (шість) штук, із наступними серійними номерами: ФГ 1797545, ВЗ 7412426, ЗД 5477568, УЗ 8234964, БТ 4844116, УИ 0719147, на яких мається нашарування речовини, яка в ультро-фіолетових проміннях світиться жовто-зеленим кольором - повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1 виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.05.1998 р., проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 а, заставу в розмірі 57630 гривень, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_2 на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, №37314008015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, призначення платежу - застава.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Леонідова