Ухвала суду № 81372879, 23.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2424/19

Провадження № 1-кс/204/815/19

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Старостенко Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого, яке обґрунтовано наступним.

В провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040680001848 від 30.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року до Чечелівського ВП надійшла заява від представника ТОВ «АТТОН» та ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4, у період часу з 2015 по 2018 роки, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та ТОВ «АТТОН», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_5, а саме з рахунків ТОВ «АТТОН» в ПАТ «КредіАгріколь Банк».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків директор ТОВ «КП Оріон-Плюс» ОСОБА_6Є та директор ТОВ «АТТОН» ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_4, у період часу з 2015 по 2018 роки, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та ТОВ «АТТОН», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_5, а саме з рахунків ТОВ «АТТОН» в ПАТ «КредіАгріколь Банк». Кошти вона переводила на картки ПАТ «КБ Приватбанк» №4627055001031029 та №4627 0550 0415 6591 на ім’я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та № 4149629394511380 на ім’я ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2).

Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення платіжними дорученнями з яких вбачається перерахунок грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Слідчий клопоче про отримання доступу до документів, що містять наступну інформацію: відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у клієнта ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1); договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» №4627 0550 0103 1029 та

№4627 0550 0415 6591; інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ «Приват Банк»

№4627 0550 0103 1029 та №4627 0550 0415 6591; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4627 0550 0103 1029 та №4627 0550 0415 6591 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» №4627 0550 0103 1029 та №4627 0550 0415 6591 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки; відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у клієнта ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2); договору про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № 4149629394511380; інформацію щодо власника рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № 4149629394511380; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4149 6293 9451 1380 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4149 6293 9451 1380 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін