Вирок № 81372649, 24.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1543/19

Провадження № 1-кп/204/408/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Стрежнєва Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680000203 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні нікого немаючого, офіційно не працевлаштованого, навчається на 2 курсі ПТУ № 6 м. Дніпро за фахом «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрогазозварник», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора - Васика М.М., захисника - Романцова М.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.01.2019 року приблизно о 13 год. 50 хвл. (встановити точний час досудового розслідування не виявилось можливим), знаходячись біля гуртожитку професійно-технічного училища № 6, по вул. Канатна 16/18 в м. Дніпро, де на землі побачив пакет із речовиною білого кольору, схожу на психотропну речовину «метамфетамін». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, 31.01.2019 року, приблизно о 13 год. 50 хвл. (встановити точний час досудового розслідування не виявилось можливим), знаходячись біля гуртожитку професійно-технічного училища № 6, по вул. Канатна, 16/18 в м. Дніпро, діючи умисно, підняв з землі вищевказаний пакет із речовиною білого кольору, схожу на психотропну речовину «метамфетамін», та поклав його до правого карману куртки, яка в той момент була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту, для особистого вживання.

Після чого, 31.01.2019 року приблизно о 14 год. 00 хвл., біля будинку 16/18 по вул. Канатна у м. Дніпро до ОСОБА_1 працівниками поліції, відповідно до ст. ст. 30, 31 Закону України «Про національну поліцію», було застосовано превентивний захід у вигляді перевірки документів. Під час перевірки документів, на питання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів, ОСОБА_1 відповів стверджувально та вказав про наявність нього при собі психотропної речовини «метамфетамін».

В подальшому, на місце події прибула СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 31.01.2019 року, в період часу з 14 год. 30 хвл. по 14 год. 50 хвл., біля будинку 16/18 по вул. Канатна у м. Дніпро, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_1 добровільно надав, із правої кишені куртки одягненої на ньому, для огляду слідчому пакет в якому знаходилась психотропна речовина «метамфетамін», яку ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/603 від 21.02.2019 року, має масу 0,9272 г., та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,6830 г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" із змінами, віднесений до таблиці 2 списку № 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) є більш ніж невеликим розміром психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, яку ОСОБА_1 незаконно, придбав та зберігав, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу Васиком Максимом Миколайовичем та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю захисника Романцова М.В., 27 лютого 2019 року було укладено угоду про визнання винуватості, що містять повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри та висунутого йому обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному ним злочині, не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування. Внаслідок вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 не було завдано шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також про стягнення з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 1/8.6/603 від 21.02.2019 року у розмірі 1144 грн. 00 коп. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_1 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 27 лютого 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу Васиком Максимом Миколайовичем та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю захисника Романцова Максима Вікторовича угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу Васиком Максимом Миколайовичем та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю захисника Романцова Максима Вікторовича.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/603 від 21.02.2019 року, у розмірі 1144 гривень 00 копійок (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/603 від 21.02.2019 року).

Речові докази:

- вологу кристалічну речовину кольору наближеного до «БЕЖ 18.0-14» масою 0,9272 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін та поміщена до спеціального пакету № 1178006, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1618 - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя О.О. Некрасов