Постанова № 81372530, 11.04.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/649/19

провадження № 3/179/242/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 357197, виданий 31.01.1997 року Магдалинівським РВ УМВС, не працюючої, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року о 10.00 год. малолітній ОСОБА_2. учень 8-го класу Топчинської філії І-ІІ ступеня Магдалинівської ОСОБА_3 ступеня, здійснив боулінг (цькування) учнів та інших учасників освітнього процесу зазначеного закладу, що полягає у систематичному психічному насильстві стосовно зазначених осіб, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю учасникам освітнього процесу, але не досяг 16-річного віку, в результаті чого до відповідальності притягається його опікун гр.. ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітнім сином булінгу (цькування), яке полягало у психологічному насильстві, стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено, що булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою вищезазначеної статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення, вчиненого при викладених вище обставинах, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка просить прийняти міри реагування до учня 8-го класу ОСОБА_2., який систематично займається цькуванням її та інших вчителів навчального закладу та учнів;

- письмовими поясненнями свідків гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- особистими письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії АПР18 № 020672.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність – відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом?якшують відповідальність, і приходжу переконання, що ОСОБА_1В слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173-4, 283-285, 287-289 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень /призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 020672;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1, 20 рудня ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.