Ухвала суду № 81372480, 22.04.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2401/19

1-кп/212/491/19

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040730001269 від 08.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має вищу освіту, працюючого: головою правління ПрАТ «ДніпроТрансМаш», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі протоколу № 5/10 чергових загальних зборів ТОВ «ТРАНСМАШ» (код ЄДРПОУ 32887752) від 14.06.2010 року та наказу № 15К від 15.06.2010 року був призначений виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ «Трансмаш».

Відповідно до статті 7 статуту ТОВ «Трансмаш», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Трансмаш»:

- одноособовим виконавчим органом товариства є Генеральний директор. Генеральний директор обирається Загальними Зборами учасників Товариства. Генеральний директор може призначати заступника (Директорів) задля делегування їм частини повноважень з вирішення технічних питань оперативного управління Товариством;

- генеральним директором може бути обраний Учасник (представник учасників - юридичних осіб) Товариства або будь - яка інша особа;

- генеральний директор вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних Зборів Товариства, Генеральний директор підзвітний Загальним зборам Товариства;

- повноваження Генерального директора визначаються законодавством, Загальними Зборами Товариства, Статутом, Генеральний директор не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників Товариства.

До компетенції Генерального директору Товариства належать: без доручення виконувати дії від імені Товариства; представляти інтереси Товариства перед третіми особами; розпоряджатися рухомим майном Товариства; розпоряджатися нерухомим майном, корпоративними правами та будь - якими іншими майновими правами Товариства за умовами прийняття відповідного рішення Загальними Зборами учасників Товариства щодо надання згоди до відчуження (купівлю, продаж, оренду, лізинг, дарування, заставу, міну, тощо) такого майна та майнових прав незалежно від його вартості, та майна право на яке, підлягає державній реєстрації (морські судна, судна внутрішнього плавання, автомобілі, технологічні транспортні засоби, тощо); укладати від імені Товариства контракти, договори та інші угоди з урахуванням положення п 6.3 Статті 6 дійсного Статуту; видавати довіреності; приймати та звільняти працівників Товариства, в тому числі на підставі Рішення Загальних Зборів Товариства; розробляти та затверджувати штатні розклади Товариства, філій і представників Товариства; визначати оклади, форми та системи оплати праці працівників Товариства та залучених працівників; організовувати бухгалтерський облік і звітність; приймати рішення про дату скликання, порядок денний Загальних Зборів учасників Товариства; в межах своєї компетенції видавати накази і розпорядження; інші повноваження відповідно до законодавства та дійсного Статуту Товариства.

Генеральний директор зобов'язаний діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. На вимогу Учасників (Учасника) Генеральний директор зобов'язаний відшкодувати збитки, не обумовлені звичайним комерційним ризиком, заподіяні ним Товариству, якщо інше не випливає із закону.

Таким чином, ОСОБА_2В, будучи в.о. генерального директора ТОВ «Трансмаш», виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою юридичної особи приватного права.

Виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки, в.о. генерального директора ТОВ «Трансмаш» ОСОБА_2, надав повноваження щодо укладення правочинів відповідним особам, які в свою чергу уклали договори застави обладнання ТОВ «Трансмаш» №10-0604/283з-07 від 04.07.07р., №250з від 05.08.10р.., №10-0604/246к-07-ОБ від 29.10.2014 року.

22.09.2015року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7675/15 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Трансмаш», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

16.02.2015ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7675/15 ТОВ «Трансмаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, тобто до 16.08.2016 року. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

22.08.2018 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7675/15 повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 - припинено, ліквідатором ТОВ «Трансмаш» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

При цьому, після свого призначення ліквідатором арбітражний керуючий ОСОБА_6В організував проведення суцільної інвентаризації на ТОВ «Трансмаш».

22.08.2018 року, за результатами інвентаризації виявлено нестачу активів ТОВ «Трансмаш», які станом на 04.07.2007 року, 05.08.2010 року та 29.10.2014 року (дати укладання договорів застав) були в наявності, а саме: «Ложная 2-х осн. тележки мод. 18-100 4СБ»; «Гильотина НВ3222»; «Трансформатор сварочньй КИ002-500»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг», «Сварочный полуавтомат Фрониус - Факел»; «Сварочный полуавтомат Фрониус - Факел», «Трансформатор сварочный СТШ 500 (КИ-002-500)»; «Полуавтомат п/шл. 3Л 723 АФ-242»; «Магнитный грузозахват МАХ 250»; «Гильотина НВ 3222»; «Лист г/к 8*2200*6000 мм ст.09С2С, 32,14 т.»; «Лист г/к 18*2500*13000 мм ст.09С2С, 28 т.»; «Лист г/к 16*2000*8000 мм ст.09С2С, 29 т»; «Швеллер 24 У, м/д 12000 ст.09Г2С, 27 т».

Таким чином, ОСОБА_2В, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, в.о. генерального директора ТОВ «Трансмаш» у порушення ст.7 Статуту ТОВ «Трансмаш», не виконав своїх службових обов'язків генерального директора ТОВ «Трансмаш», через несумлінне ставлення до них, у період з 15.06.2010 року по 22.08.2018 року (дати проведення інвентаризацій майна підприємства) допустив розтрату майна підприємства, а саме: «Ложная 2-х осн. тележки мод. 18-100 4СБ»; «Гильотина НВ3222»; «Трансформатор сварочньй КИ002-500»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг»; «Магнитный грузозахват 400 кг», «Сварочный полуавтомат Фрониус - Факел»; «Сварочный полуавтомат Фрониус - Факел», «Трансформатор сварочный СТШ 500 (КИ-002-500)»; «Полуавтомат п/шл. 3Л 723 АФ-242»; «Магнитный грузозахват МАХ 250»; «Гильотина НВ 3222»; «Лист г/к 8*2200*6000 мм ст.09С2С, 32,14 т.»; «Лист г/к 18*2500*13000 мм ст.09С2С, 28 т.»; «Лист г/к 16*2000*8000 мм ст.09С2С, 29 т»; «Швеллер 24 У, м/д 12000 ст.09Г2С, 27 т».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи загальна вартість втраченого майна становить 644 151 грн. 40 коп. (шістсот сорок чотири тисячі сто п'ятдесят одна гривня 40 копійок).

Внаслідок невиконання ОСОБА_2В своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, ТОВ «Трансмаш» завдано матеріальної шкоди на суму 644 151 грн. 40 коп. (шістсот сорок чотири тисячі сто п'ятдесят одна гривня 40 копійок), що у 731 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (розмір податкової соціальної пільги у 2018 році 881 гривень), що відповідно до ч.3 примітки до ст.364 КК України вважається тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Представник потерпілого в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у їх відсутності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила суду клопотання, яке підтримано обвинуваченим, в якому просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки останній свою вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року № 2341-III визнав у повному обсязі, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані прокурором та адвокатом матеріали, вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі виходячи з наступного.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він одружений, працює головою правління ПрАТ «ДніпроТрансМаш», на утриманні має неповнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, та відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п’яти років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.2 ст.367 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Суб'єктивна сторона злочину характеризується необережністю у формі злочинної недбалості.

Безпосередньо заслухавши ОСОБА_2, в судовому засіданні, суд звертає увагу на щирість його каяття, стійкість позиції щодо виправлення і недопущення будь-яких правопорушень у майбутньому.

Отже, обвинувачений ОСОБА_2 виконав вищевказані умови встановленні діючим законодавством.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що на момент розгляду кримінального провадження є всі підстави для його закриття та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України відповідно до ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.367 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Матеріали досудового розслідування №12018040730001269 від 08.05.2018 року залишити при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю. В. Козлов