Ухвала суду № 81371376, 24.04.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9547/18

(2/199/72/19)

УХВАЛА

24.04.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв’язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року вищезазначена цивільна справа прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав надане раніше клопотання про витребування доказів, а саме з ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» - поліс ОСЦПВВНТЗ №АК 5209698 від 13.02.2017, згідно якого в ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 та звіт незалежного експерта щодо вартості відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 у страховій справі 08674/01/2018/53 від 12.06.2018.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання

Представник відповідача ОСОБА_3 «СГ «ТАС» до суду не з’явився, надавши заяву щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених позовних вимог, для правильного вирішення справи є необхідність витребовування зазначених доказів, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належним чином завірені копії наступних документів:

- поліс ОСЦПВВНТЗ №АК 5209698 від 13.02.2017, згідно якого в ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2;

- звіт незалежного експерта щодо вартості відновлюваного ремонту автомобіля НОМЕР_1 у страховій справі 08674/01/2018/53 від 12.06.2018.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець