Постанова № 8137082, 11.08.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

cправа № 1-38 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі - Литвин А.В.

з участю

прокурора Ражева В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Володимирівка Артемівського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, фактично перебуваючого на військовй службі в м. Чернігів в/ч Т

О500, з середньою освітою, не одруженого, військовозобовязаного ,

не судимого, обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2009 р. о 22 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольногого спяніння, прийшов в будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 і почав сваритися зі своєю матірю. Не реагуючи на зауваження господаря не порушувати спокій присутніх у будинку людей, ОСОБА_3, не маючи на те ніяких підстав, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, виражаючи яву зневагу до суспільства, бажаючи продемонструвати свою пяну хвацькість, схопив за одяг ОСОБА_1 і його тілом вдарив об задвірок вхідних дверей в кухню. Після цього, тримаючи один одного за одяг, вони перейшли у коридор будинку і коли відпустили одяг, ОСОБА_3 виявив у кишені своєї куртки металічний ланцюг, взяв його в руку і наніс ним удар по дверях. Потерпілий ОСОБА_1 схопив вільний кінець ланцюга у ліву руку і перечепившись за поріг, впав на підлогу на живіт. Не припиняючи свої хуліганські дії, сів на нього зверху і витягуючи з під тіла потерпілого ланцюг, спричинив подряпини та синці на його обличчі, а також наніс серію ударів кулаками рук по його тілу, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження. Тільки після втручання брата потерпілого ОСОБА_4, який стягнув підсудного з ОСОБА_1, ОСОБА_3 припинив хуліганські дії і не чинячи опору вийшов з будинку у двір. У послідуючому, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з особливою зухвалістю, не зважаючи на пізній час і те, що мешканці вказаного будинку та їх сусіди відпочивають, металічним ланцюгом почав наносити удари по стінах та вікнах жилого будинку ОСОБА_1, а також кидати у вікна льодяні грудки, в результаті чого повністю розбив 10 скляних секцій розміром 0,2 х 0,5 м кожна в трьох вікнах вказаного жилого будинку.

Допитаний у суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.03.2009 р. у пізній вечірній час прийшов у будинок ОСОБА_1 в с. Бранцівка, де проживала його мати зі співмешканцем ОСОБА_4 щоб забрати у неї свої речі. В ході розмови з нею між ними виникла сварка, в яку втрутився господар будинку ОСОБА_1, зробив йому зауваження і почав виганяти, так між ними виникла бійка. Його хуліганські дії припинив ОСОБА_4, виштовхавши з хати, у послідуючому він ланцюгом розбив скло у трьох вікнах будинку.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини скоєння підсудним ОСОБА_3 злочину та пояснив, що примирився з підсудним, вибачив його, претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується висновком судово медичної експертизи № 478 від 15.04.09 р. (а. с. 53), показами потерпілого, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

При судовому розгляді справи п отерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з підсудним, пояснивши суду, що претензій морального та матеріального характеру до винного не має, вибачив йому .

Заслухавши думку прокурора, отримавши згоду підсудного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, за місцем проживання та проходження військової служби характеризується позитивно, суд вважає , що у справі є всі підстави щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України , а справу закрити.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 8,282,349 КПК України, ст. ст. ,44, 46 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України шляхом закриття кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ металевий ланцюг довжиною 160 см, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Краснопільському РВУМВС України в Сумській області (а. с. 45) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 112 , 68 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 599 від 08.04.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 (а. с. 58).

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя А.І.Косар