Вирок № 8137078, 27.04.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-35/2009 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Авраменко О.Є.

з участю прокурора Бречка В.Д.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрованого

в АДРЕСА_1

та мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_2, українця, громадянина України,

з середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, не

військовозобовязаного, у порядку ст. 89 КК України не судимого, обрано

запобіжний захід підписка про невиїзд -

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 лютого 2009 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в домоволодінні батьків знайомого ОСОБА_1 за адресою вул. Молодіжна в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, скориставшись тимчасової відсутністю господарів в кімнатах, незаконно заволодів бензопилою іноземного виробництва та мобільним телефоном марки “Nokia 1112 “ із стартовим пакетом оператора мобільного звязку UMC та розпорядився речами на власний розсуд: бензопилу виніс із будинку та залишив на узбіччі дороги поблизу будинку ОСОБА_1, а мобільний телефон привласнив і зберігав при собі. В послідуючому мобільний телефон добровільно повернув власнику, а бензопилу в місці де її залишив на узбіччі дороги, не виявив.

Таким чином, злочинними діями потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на суму 2645, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєному злочину та пояснив суду, що 24.02.2009 року при викладених в описовій частині вироку обставинах здійснив крадіжку майна в господарстві ОСОБА_1, матеріальні збитки від злочину відшкодував повністю у добровільному порядку, розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 у суді пояснив, що 23.02.2009 року він запросив підсудного до себе додому погостити. 24.02.2009 року на протязі дня вони святкували день народження батька, вживали спиртні напої, а увечері цього ж дня ОСОБА_2 здійснив крадіжку бензопили, мобільного телефону із стартовим пакетом. Матеріальні збитки йому відшкодовано, підсудного вибачив і просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним, висновку експертизи та довідки по вартість стартового пакету мобільного звязку UMC , фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується посередньо, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків у добровільному порядку.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон “Nokia 1112 “ із стартовим пакетом оператора мобільного звязку UMC , що переданий на зберігання ОСОБА_3 (а. с. 26) залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 112, 68 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 435 від 19.03.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок № 35221004000389 для НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а. с. 62).

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар