Ухвала суду № 81369184, 24.04.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.Справа № 924/207/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Суми

до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів

про стягнення 120151,13 грн., з яких: 85000,00 грн. – основний борг; 4832,62 грн. – 3% річних; 18894,13 грн. – інфляційне збільшення суми боргу; 11424,38 грн. – пеня

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність № 1001 від 10.01.19р.

відповідач: ОСОБА_2 - згідно ордеру від 17.04.19р.

В підготовчому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дочірнє підприємство „Сумський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” звернулося з позовом до дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення 167217,75 грн., з яких: 85000,00 грн. – основний борг; 4832,62 грн. – 3% річних; 18894,13 грн. – інфляційне збільшення суми боргу; 58491,00 грн. – пеня.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі №924/207/19, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. закрито провадження у справі №924/207/19 в частині стягнення пені в розмірі 47066,62 грн. у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

24.04.2019р. представник відповідача подав клопотання про надання додаткового терміну для подання відзиву та залучення третьої особи у зв’язку з перебуванням бухгалтера підприємства у відпустці до початку відкриття судового засідання у справі та неможливістю проаналізувати фінансові та інші документи у даній справі.

Також відповідачем подано заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, оскільки прийняте за результатами розгляду справи рішення матиме вплив на виконання ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” своїх зобов’язань щодо соціального захисту працівників дорожньої галузі.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, залучення третіх осіб можливе до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що даний строк є присічний, він не підлягає продовженню або поновленню на підставі ст. 119 ГПК України, навіть за наявності поважних причин його пропуску.

З огляду на положення ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду клопотання про залучення третьої особи. яке не було подано до початку першого судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для подання відзиву та позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відмовити дочірньому підприємству „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” у продовженні (поновленні) процесуального строку для залучення ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залишити без розгляду заяву дочірнього підприємства „Оздоровчий комплекс „Поділля” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про залучення ПАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складно 24.04.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 – позивачу (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2);

3 - відповідачу (32034, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 44).

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення