Ухвала суду № 81369047, 24.04.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/819/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Барілов С.А. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (м. Київ), поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (м. Черкаси) про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах ТОВ " Юніверс Медіа Корпорейшн" (м. Київ), в якому просить:

1. Стягнути 223 380 грн. з Відповідача на користь Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (код ЄДРПОУ 37396151) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" за незаконне виконання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно розрахунку.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.02.2019 у справі призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

02.04.2019 господарським судом Черкаської області отримано висновок експерта № 940/941 від 26.03.2019 комплексної експертизи відео-, звукозапису та експертизи фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення за матеріалами господарської справи № 925/819/18.

В засідання представник позивача не з'явився, явка обов'язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити засідання.

Представник відповідача подав суду додаткові пояснення по суті спору від 24.04.2019 із копією платіжного доручення № 148878 від 08.02.2019 на оплату експертизи, які просить стягнути з позивача.

Суд із представником відповідача виконує вимоги ст. 182 ГПК України та, зокрема, обговорює обставини, які входять у предмет доказування по справі.

Судом, зокрема, встановлено, що у позивача 31.12.2018 закінчився строк дії договору із ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" в інтересах якого подано позов. Спірні кошти позивач просить стягнути на свою користь на підставі договору із вказаним товариством №01/04/15-1 від 01.04.2015 про управління майновими авторськими правами. У позивача слід з'ясувати наявність доказів про продовження строку дії вказаного договору.

Представник відповідача вказує на те, що згідно умов додатку від 20.08.2015 до договору про передачу авторських і суміжних прав № 07-01/03/15 від 01.03.2015 між ОСОБА_4 та ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн", яким передбачено передачу права на пісню ОСОБА_5 "ІНФОРМАЦІЯ_1", визначено, що цей додаток діє на всі країни світу крім України. Представник відповідача вважає, що позивач не має права на захист прав на вказану пісню на території України.

Також відповідач вказує на неточності у переліку пісень, які зафіксував представник позивача при складенні акту про фіксації порушення та експерт у своєму висновку із посиланням на плейлист радіомережі "Русское радио Украина".

Примирення між сторонами не відбулося. Відповідач доводить що експертним висновком не встановлено достовірно обставин, на які посилається позивач у позові.

Відповідач наполягає на виклику свідка ОСОБА_6 в засідання по розгляду справи по суті, нотаріально посвідчену заяву якого було надано у справу відповідачем.

У вказаній заяві від 20.09.2018 свідок вказує, що в квітні 2017 року він працював у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2. У вказаному магазині з 2016 року було суворо заборонено вмикання будь-яких пристроїв для програвання музики через скарги покупців та помилки касирів.

У відповідності до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З урахуванням невідповідності наявних у справі доказів позивача про те, що 17 квітня 2017 року у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 було незаконне відтворення способом публічного виконання пісні "ІНФОРМАЦІЯ_1" та пояснення свідка про те, що магазині заборонено вмикання будь-яких пристроїв для програвання музики, то суд вважає, що є підстави для виклику свідка в засідання для отримання від нього пояснень по обставинах спору.

При цьому суд також враховує, що за змістом ст. 73 ГПК України докази у справі встановлюються в т.ч. показаннями свідків.

Згідно положень ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. При цьому суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Представник відповідача вважає, що всі докази та пояснення у справу зібрано, а тому можна переходити до розгляду справи по суті. Всі вимоги ст. 182 ГПК України виконані.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 08 травня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників учасників визнати не обов'язковою.

Запропонувати позивачу подати до наступного засідання доказ продовження строку дії договору №01/04/15-1 від 01.04.2015 про управління майновими авторськими правами із ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" на період після 31 грудня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати до наступного засідання докази про наявність прав ФОП Гладкого А.Г. на приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 в якому за доводами позивача було зафіксовано порушення авторських та суміжних прав.

Викликати в засідання свідка ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень по обставинах справи.

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка (ст. 384 Кримінального Кодексу України).

Зобов'язати відповідача забезпечити явку свідка до суду в засідання 08 травня 2019 року або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (за умови подання і задоволення судом відповідного клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських