Ухвала суду № 81368936, 22.04.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

про визнання банкрутом

"22" квітня 2019 р. Справа № 918/166/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арештів та заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про визнання права власності та скасування арештів

у справі

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431)

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (ІК 32544116, вул. Бригадна, буд. 1Ж, с. Франівка, Гощанський район, Рівненська область, 35408)

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

Від ліквідатора боржника: ОСОБА_1 (посв. № 1451 від 08.07.2013 р.);

Від ТОВ "Агро ХХІ": ОСОБА_3 (дов. № б/н від 17.07.2018 р.);

Від ТОВ "Банерс": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р., зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та строк повноважень ліквідатора банкрута до 31.07.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.08.2018 р., зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та строк повноважень ліквідатора банкрута до 01.11.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2019 р. затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 25.10.2016 р. по 25.01.2019 р. в сумі 414 624 грн. 23 коп. та продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та строк повноважень ліквідатора до 01.05.2019 р.

11.03.2019 р. до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про визнання права власності та скасування арештів.

Крім того, 11.03.2019 р. до канцелярії суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс", в якій останній просить суд визнати право власності та скасувати арешти.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.03.2019 р. призначено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арештів та заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про визнання права власності та скасування арештів до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.03.2019 р. відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арештів та заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про визнання права власності та скасування арештів на 08.04.2019 р.

08.04.2019 р. до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли письмові уточнення до заяви про скасування арештів від 07.03.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.04.2019 р. відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування арештів та заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про визнання права власності та скасування арештів на 22.04.2019 р.

В судовому засіданні 22.04.2019 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримала подану про визнання права власності та скасування арештів з підстав зазначених у заяві від 07.03.2019 р. та уточненнях до заяви про визнання права власності та скасування арештів.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" в судове засідання 22.04.2019 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану ліквідатором заяву про визнання права власності та скасування арештів та заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс"про визнання права власності та скасування арештів, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини по справі, суд встановив наступне.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання права власності та скасування арештів, яка обґрунтована наступними обставинами.

В рамках здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" 04.09.2018 р. ліквідатором ОСОБА_1 проведено аукціон з продажу майна банкрута. ОСОБА_4 протоколу проведення аукціону № 32544116/3/3 від 04.09.2018 р. переможцем торгів, щодо лоту № 32544116/3/3 (транспортні засоби) стало ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

Склад лоту № 32544116/3/3 відповідно до протоколу проведення торгів № 32544116/3/3 відповідно до про токолу проведення торгів № 32544116/3/3 від 04.09.2018 року, наступний: 1. Автобус КАВЗ-3270 4250 (1989 р.в.), колір білий, д/н НОМЕР_1, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536638 від 11.12.2014 р.; 2. Автобус ПАЗ-З2051 (2002 р.в.) д/н НОМЕР_2, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536641 від 11.12.2014 р.; 3.Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2003 р.в.) д/н. ВК3379ВМ, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ790445 від 21.02.2015 р.; 4. Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.) д/н НОМЕР_3, колір зелений, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 790583 від 24.02.2015 р.; 5. Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.), д/н НОМЕР_4, 1690 см3, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 578620 від 05.12.2014 р.; 6. Автомобіль ВАЗ 21214 загальний легковий універсал - В (2007 р.в.), д/н НОМЕР_5, 1690 см3, колір синій,свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу СХХ740439 від 20.01.2015 р.

Ліквідатор зазначає, що зважаючи на викладені обставини ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банере" набуло право власності на рухоме майно, зазначене у лоті №32544116/3/3.

В подальшому, при перереєстрації проданих транспортних засобів в Сервісному центрі МВС у Рівненській області виявилось, що на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке було відкрите Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - Регіональним сервісним центром МВС було накладено арешт та Регіональним сервісним центром МВС м. Рівного було оголошено розшук придбаної техніки.

ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58595262 від 05.03.2019 р. відсутній запис про арешт рухомого майна на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке відкрите Відділом примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зазначене виконавче провадження було завершено раніше, про що свідчить також інформація в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.02.2018 р. винесено постанову ВП № 50687394 про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", однак не надано відповідної інформації до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва та до Регіонального сервісного центру МВС м. Рівного.

Наявність в базах даних Регіонального сервісного центру МВС м. Києва та Регіонального сервісного центру МВС м. Рівного зазначених записів про арешт та розшук транспортних засобів унеможливлює належне зняття з обліку та переоформлення проданого майна банкрута, що, в свою чергу, затягує завершення ліквідаційної процедури.

Зважаючи на викладені обставини, арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд зняти арешти з вказаного вище майна та визнати право власності на останнє майно за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

Окрім того, до суду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" подано до суду заяву про визнання права власності та скасування арештів, в якій останній посилається на наступні обставини.

04.09.2018 р. ліквідатором ОСОБА_1 проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд". ОСОБА_4 протоколу проведення аукціону № 32544116/3/3 від 04.09.2018 р. переможцем торгів, щодо лоту № 32544116/3/3 (транспортні засоби) стало ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" зазначає, що відповідно протоколу проведення аукціону № 32544116/3/3 від 04.09.2018 р. переможцем торгів, щодо лоту № 32544116/3/3 (транспортні засоби) стало ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

На підставі вказаних обставини між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІФК "Євроінвестбуд" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" укладено договір купівлі-продажу від 20.09.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІФК "Євроінвестбуд" зобов'язалося передати у власність ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" наступні автомобілі: 1. Автобус КАВЗ-3270 4250 (1989 р.в.), колір білий, д/н НОМЕР_1, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536638 від 11.12.2014 р.; 2. Автобус ПАЗ-З2051 (2002 р.в.) д/н НОМЕР_2, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536641 від 11.12.2014 р.; 3.Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2003 р.в.) д/н. ВК3379ВМ, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ790445 від 21.02.2015 р.; 4. Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.) д/н НОМЕР_3, колір зелений, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 790583 від 24.02.2015 р.; 5. Автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.), д/н НОМЕР_4, 1690 см3, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 578620 від 05.12.2014 р.; 6. Автомобіль ВАЗ 21214 загальний легковий універсал - В (2007 р.в.), д/н НОМЕР_5, 1690 см3, колір синій,свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу СХХ740439 від 20.01.2015 р.

Однак, в подальшому, при перереєстрації проданих транспортних засобів в Сервісному центрі МВС у Рівненській області виявилось, що на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке було відкрите Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - Регіональним сервісним центром МВС було накладено арешт та Регіональним сервісним центром МВС м. Рівного було оголошено розшук придбаної техніки.

Отже, зважаючи на викладені обставини ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність "Банерс" просить суд зняти арешти з вказаного вище майна та визнати право власності на останнє майно за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

Суд, дослідивши вказані вище заяви про скасування арештів та визнання првва власності зазначає наступне.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначив, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_4 з приписами статей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб., Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (пункт 1 статті 321 вказаного Кодексу).

Захист права власності врегульовано Главою 29 Цивільного кодексу України.

Механізм захисту порушеного права власності передбачений статтею 392 Цивільного кодексу України відповідно до якої встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 20 ГПК України встановлено предметну та суб'єктну юрисдикцію господарських суддів, а саме відповідно до п. 6 ч. 1 вказаної статті встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, зважаючи на викладені норми законодавства, вбачається, що визнання права власності на майно в даному випадку можливий лише за правилами Господарського процесуального кодексу України зі встановленням порушеного, невизнаного або оспоруваного права, визначенням відповідача та сплати судового збору. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначає механізм захисту права власності в межах справи про банкрутство.

Зважаючи на викладені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" в частині визнання права власності на нерухому майно, а тому відмовляє в них.

Щодо вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про зняття арештів з рухомого майна суд зазначає наступне.

У відповідності до абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, сервісним центром МВС у Рівненській області на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке відкрите Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, накладено арешт та Регіональним сервісним центром МВС м. Рівного оголошено розшук техніки яку як зазначено вище придбало ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс".

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 року у справі № 918/166/16 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо), що їх наклали (вчинили).

ОСОБА_4 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Цією ж статтею передбачено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; і виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; для подальшої його реалізації та задоволення вимог кредиторів, що кореспондується з статтями 43 та 44 цього Закону.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор формує ліквідаційну масу, проводить оцінку виявленого майна, що належить банкруту та виставляє його на аукціон для реалізації.

Таким чином, накладені обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів та послідуючому проведенні задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника і або визнання його банкрутом".

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів боржника.

При цьому, зняття обтяжень з майна боржника у порядку статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб. Існування не скасованих арештів на активи банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.

Відтак, ухвала господарського суду про скасування арешту, чи інших обмежень є підставою для припинення арешту (обтяжень).

Таким чином, викладені ліквідатором обставини свідчать про наявність обмежень щодо розпорядження майном банкрута, які, виходячи з положень ч. 1 ст. 38 Закону, підлягають скасуванню.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" в частині про зняття арештів з майна боржника.

Разом з цим, суд зазначає, що ч. 2. ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до вищевикладеного вбачається, що в межах справи про банкрутство із заявою про зняття арештів із майна банкрута може звертатися виключно ліквідатор боржника, а тому суд не вбачає правових підстав задоволення заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" в частині зняття арештів з рухомого майна, а тому відмовляє в задоволенні вказаних вимог, оскільки з такою вимогою останній може звернутися в межах позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 38, 40, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" ОСОБА_1 в частині зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника задоволити.

2. Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. вул. Вербова, буд. 39) та Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) виключити з відповідних баз даних інформацію про розшук та арешт транспортних засобів, а саме:

- автобус КАВЗ-3270 4250 (1989 р.в.), колір білий, д/н НОМЕР_1, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536638 від 11.12.2014 р.;

- автобус ПАЗ-З2051 (2002 р.в.) д/н НОМЕР_2, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ536641 від 11.12.2014 р.;

- автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2003 р.в.) д/н. ВК3379ВМ, колір білий, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ790445 від 21.02.2015 р.;

- автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.) д/н НОМЕР_3, колір зелений, 1690 см3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 790583 від 24.02.2015 р.;

- автомобіль ВАЗ 21213 загальний легковий універсал - В (2005 р.в.), д/н НОМЕР_4, 1690 см3, колір білий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 578620 від 05.12.2014 р.;

- автомобіль ВАЗ 21214 загальний легковий універсал - В (2007 р.в.), д/н НОМЕР_5, 1690 см3, колір синій,свідоцтво про реєстрацію, транспортного засобу СХХ740439 від 20.01.2015 р.

3. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 в частині визнання права влансоті - відмовити.

4. В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Банерс" про визнання права власності та скасування арештів - відмовити.

5. Дана ухвала є обов'язковою для виконання на усій території України та є виконавчим документом.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та Регіональному сервісному центру МВС в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. вул. Вербова, буд. 39), Регіональному сервісному центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11).

Ухвала набирає законної сили 22 квітня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.

12.09.2018 року між TOB «ІФК «Євроінвестбуд» та ТОВ «Банере», на підставі протоколу проведення торгів № 32544116/3/3 від 04.09.2018 року, було укладено договір купівлі-продажу майна, зазначеного у лоті №32544116/3/3.12.09.2018 між ТОВ «Банере» та ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд» було укладено акт про передання права власності на майно, продане за договором купівлі-продажу від 12.09.2018 р.Отже, товариство з обмеженою відповідальністю «Банере» набуло право власності на рухоме майно, зазначене у лоті №32544116/3/3В подальшому, при перереєстрації проданих транспортних засобів в Сервісному центрі МВС у Рівненській області виявилось, що на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке було відкрите Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, - Регіональним сервісним центром МВС було накладено арешт та Регіональним сервісним центром МВС м. Рівного було оголошено розшук придбаної техніки.Звертаю увагу суду на те, що згідно ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58595262 від 05.03.2019 року відсутній запис про арешт рухомого майна на підставі виконавчого провадження № 50687394, яке було відкрите Відділом примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зазначене виконавче провадження було завершено раніше, про що свідчить також інформація в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.02.2018 року винесено Постанову ВП № 50687394 про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна ТОВ «ІФК «Євроінвестбуд», однак не надано відповідної інформації до Регіонального сервісного центру МВС м. Києва та до Регіонального сервісного центру МВС м. Рі УХВАЛИ