Ухвала суду № 81368886, 24.04.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/1111/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 1138/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажна компанія „Симетрія” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 31);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс” (68001, м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул, Центральна, буд.73)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажна компанія „Симетрія” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „С-Транс”, в якій просить суд стягнути з відповідача 73728,00 грн. – заборгованість по орендній платі за фактичне користування, 50688,00 грн. – неустойки за несвоєчасне повернення майна, 213062,40 грн. – пеня, 875,60 грн. – 3% річних та 3544,50 грн. – інфляційні, що загалом становить 341898,50 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 341898,50 грн., що за приписами ст. 163 Господарського процесуального кодексу України становить ціну позову за даною позовною заявою.

Однак, позивачем визначено ціну позову у сумі 341 898,50 грн.

По-друге, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажна компанія „Симетрія” без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: вірного визначення ціни позову; письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відповідно до вимог ст. 162, 163 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-монтажна компанія „Симетрія” – залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7-ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 24.04.19 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська