Ухвала суду № 81368534, 23.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2019 р. Справа № 914/649/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Синчука М.М., розглянув матеріали

позовної заяви: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова,

м. Львів,

до відповідача - 1: Державної архітектурно – будівельної інспекції України,

м. Київ,

до відповідача - 2: Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, м. Львів,

про: визнання протиправним та скасування Рішення №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Рішення №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Наказ №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Наказ №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації» ; Наказ №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасувантія декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якою господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, "посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів та рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх штатних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом позовних вимог є визнання протиправним та скасування Рішення №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Рішення №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Наказ №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Наказ №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації» ; Наказ №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасувантія декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Згідно із ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Водночас, в силу приписів ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачі, приймаючи вказані оскаржувані рішення, порушили вимоги законодавства, зокрема Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про основи містобудування".

Отже, Державна архітектурно – будівельна інспекція України та Департамент Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, є суб'єктами владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ними та заявником - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З урахуванням наведеного, предметом доказування в цій справі є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятого відповідачами рішень, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб'єкта владних повноважень та повинне прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом.

У позові позивач не посилається на будь-які норми матеріального права, що регулюють правовідносини щодо права власності.

Із суті позову випливає, що предметом спору у цій справі є лише правомірність рішень державних реєстраторів та відповідність вказаних рішень вимогам Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про основи містобудування", а тому спір пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду ( п.3 ст.6 Закону).

На вказане звертається увага також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд практики розгляду справ, які виникають зі спорів у сфері містобудування та архітектурної діяльності» від 18.09.2015 № 21.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами виступають суб'єкти владних повноважень - Державна архітектурно – будівельна інспекція України та Департамент Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, з діями яких не погоджується позивач.

Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 надав конституційне тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України. Так, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Конституційний Суд України зазначив, що КАС регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Крім того, Конституційний Суд України в Рішенні № 6-зп від 25 листопада 1997 року сформулював правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю й обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини). Ця правова позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо ефективного засобу юридичного захисту від порушень, вчинених особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Таким чином, позов про скасування дій суб'єкта владних повноважень, вчинених ним при реалізації своїх владних повноважень за своїм предметом та суб'єктним складом не підвідомчий господарським судам України.

Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виник унаслідок виконання відповідачами владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся до господарського суду з позовом, який не підлягає розгляду в господарських судах, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви до розгляду.

Враховуючи зазначене, суд роз'яснює заявнику, що даний спір підлягає вирішенню в адміністративному суді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позовної заяви Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до відповідача - 1: Державної архітектурно – будівельної інспекції України до відповідача - 2: Департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування Рішення №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Рішення №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Наказ №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Наказ №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації» ; Наказ №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасувантія декларації про готовність обєкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області відмовити.

Додаток на 46 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №3204 від 19.04.2019 р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.