Ухвала суду № 81368519, 23.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 912/1798/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі №912/1798/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 8476,98 грн,

представники:

від заявника: участі не брали;

від стягувача: участі не брали;

від боржника: ОСОБА_1, довіреність № 406 від 29.03.2019.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованості в сумі 8476,98 грн з яких: 7863,56 грн - борг та 613,42 грн три відсотка річних. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду від 05.12.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" заборгованість в сумі 8476,98 грн, з яких: 7863,56 грн - борг та 613,42 грн три відсотка річних, а також судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

26.12.2013 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

19.03.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №912/1798/13 з вимогою:

- прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження №45640558 у справі № 912/1798/13 та винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у зазначеній справі з ТОВ "Компанія "Агро-Союз" (код 25008215) на ТОВ "ФК "Кавертон" (код 32039992).

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.03.2019 господарський суд у складі судді Макаренко Т.В. прийняв та призначив до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/1798/13 на 11:00 29.03.2019.

Однак, суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа 29.03.2019 була тимчасово непрацездатна.

Крім того, відповідного до наказу голови суду № 13 від 22.03.2019 в період з 07 по 12 квітня 2019 року суддя Макаренко Т.В. перебувала у відрядженні по підготовці суддів окружних господарських судів в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України в м. Дніпро.

Враховуючи те, що суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебували матеріали заяви про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі №912/1798/13, у зв’язку з вищевикладеними обставинами не могла продовжувати розгляд даної заяви, що могло перешкодити її розгляду у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги частини дев’ятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, а також з огляду на те, що 29.03.2019 закінчується строк розгляду вказаної заяви відповідно до інформаційної довідки помічника судді Макаренко Т.В. від 29.03.2019, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 29.03.2019 №12 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1798/13.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 дану справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 29.03.2019 господарський суд у складі судді Вавренюк Л.С. прийняв справу № 912/1798/13 до свого провадження та призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12:00 08.04.2019.

29.03.2019 на адресу суду надійшли письмові пояснення Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 404 від 29.03.2019, відповідно до змісту яких боржник заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Судове засідання, призначене на 08.04.2019, не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває дана справа з 08.04.2019 по 19.04.2019 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 22.04.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 23.04.2019 о 9:00.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Присутній у судовому засіданні представник боржника просив відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон".

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" посилається на те, що 10.10.2018 між ТОВ "Компанія "Агро-Союз" (первісний кредитор) на ТОВ "ФК "Кавертон" (новий кредитор) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" згідно Додатку до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. Покупець набуває право вимагати на свою користь від Боржників належного виконання зобов'язань за Основними договорами на свою користь з дати здійснення повної оплати за цим ОСОБА_2 за придбані права.

Зобов'язання Продавця перед Покупцем за цим ОСОБА_2 вважаються виконаними після передачі Покупцю за Актом прийому-передачі прав вимоги, що відчужені за цим ОСОБА_2, а також всіх наявних документів та копії документів, які їх підтверджують.

Відповідно до п. 1.4. ОСОБА_2 купівля-продаж Права вимоги за цим ОСОБА_2 здійснюється відповідно до результатів аукціону з продажу права вимоги підприємства -банкрута, організованого Товарною біржею "Українська торгова система" у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оформленого протоколом про проведення аукціону № 1-2018-10-10 від 10.10.2018.

Згідно з Протоколом про проведення аукціону № 1-2018-10-10 від 10.10.2018 Право вимоги продане за 40 984,72 грн без ПДВ (п. 2.1. ОСОБА_2).

Відповідно до п. 3.2. ОСОБА_2 Продавець за цим ОСОБА_2 зобов'язується повідомити боржника про здійснення продажу Права вимоги на протязі 5 (п'яти) робочих днів з моменту здійснення повної оплати за договором та підписання акту прийому-передачі.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм випливає, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Ухвалою від 20.03.2019 судом витребувано від заявника документально підтверджені відомості про виконання умов договору про відступлення права вимоги від 10.10.2018, в частині перерахування грошових коштів за відступлення права вимоги (пункт 2.1. ОСОБА_2).

Заявником таких доказів не надано.

Крім того, зі змісту Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги випливає, що у Переліку вимог, які відступаються відсутні вимоги до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Єдиною схожою позицією виключно за сумою основної заборгованості, що стягнута у даній справі, 7863,56 грн, є п. 131 у вказаному Переліку, проте у такому пункті вказано "право вимоги (дебіторська заборгованість) до ОСОБА_3 РАЙАВТОДОР ДП КИРОВОГРАД ОАД, код ЄДРПОУ - 26177368 у сумі 7 863,56 грн".

Водночас у резолютивній частині рішення від 05.12.2013 вказано "Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Кіровоград, вул. Полтавська,38, код 32039992 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", м Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1, код 25008215 заборгованість в сумі 8476,98 грн, з яких: 7863,56 грн - борг та 613,42 грн три відсотка річних, а також судовий збір в сумі 1 720,50 грн.".

Отже, за поданим заявником ОСОБА_2 від 10.10.2018 не відступається право вимоги саме до боржника - дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 32039992 про стягнення заборгованості в сумі 8476,98 грн, з яких: 7863,56 грн - борг та 613,42 грн три відсотка річних.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що при зверненні до суду з досліджуваною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" не доведено наявності підстав вибуття ТОВ "Компанія "Агро-Союз" зі складу спірного матеріального правовідношення, не надано доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" в частині права вимоги до боржника - дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 32039992, і, як наслідок, не доведено наявності підстав для заміни сторони матеріального правовідношення - стягувача.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/1798/13 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником у справі №912/1798/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Кавертон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28), ТОВ Компанія-Агро-Союз" (79034, м. Львів, Сихівський р-н, вул. Навроцького, буд. 25), ДП "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25022, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38).

Дата складення повної ухвали 24.04.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк