Ухвала суду № 81368440, 24.04.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1021/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Дейманівка

до

Дочірнього підприємства «Рітейл Центр», Київська обл., м. Ірпінь

про

стягнення 322679,43 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (далі - відповідач) про:

- стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» заборгованості по договору від 30.12.2016 № РЦ034941 (далі – договір 1) у розмірі 131300,22 грн.;

- стягнення з Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» заборгованості по договору від 01.05.2018 № РЦ038094 (далі – договір 2) у розмірі 57000,39 грн.;

- зобов’язання Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість у розмірі 134378,82 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаними двома договорами щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар у строки визначені договорами та на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором від 30.12.2016 № РЦ034941 щодо викупу замовленого пакувального матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

В позовній заяві об’єднано позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома окремими договорами та зобов’язання його придбати пакувальний матеріал або відшкодувати його вартість, які виникли з різних підстав, а саме: з неналежного виконання відповідачем умов двох окремих договорів - договору від 30.12.2016 № РЦ034941 та договору від 01.05.2018 № РЦ038094.

Джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є зазначені господарські договори і відповідне неналежне їх виконання відповідачем, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Отже, в позовній заяві порушено правило об'єднання позовних вимог, оскільки зазначені вище вимоги в супереч ч. 1 ст. 173 ГПК України не зв'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Крім того, суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк