Ухвала суду № 81368334, 23.04.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2019 р. Справа № 914/569/18

м.Львів

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрок Плюс””, м. Львів,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

Без виклику учасників справи

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрок Плюс”” про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/0963 від 04.06.2014 року з додатковими договорами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 41690900 (сорок один мільйон шістсот дев’яносто тисяч дев’ятсот) гривень).

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 27.06.2018р. призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час її проведення провадження у справі зупинено.

05.07.2018р. при супровідному листі вих.№914/569/18/1/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз скеровано відповідні матеріали справи для проведення судової експертизи.

30.07.2018р. за вх.№2007/18 в документообігу суду зареєстровано надіслане судовим експертом ОСОБА_1 клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

31.07.2018р. за вх.№28287/18 в документообігу суду зареєстровано скерований Львівським апеляційним господарським судом запит про надіслання матеріалів справи №914/569/18 у зв’язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2018р. про зупинення провадження у справі.

Відтак, з огляду на вищевикладене, 09.08.2018р. за вих.№914/569/18/3/18 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслано запит про повернення матеріалів справи №914/569/18 для подальшого їх скерування до апеляційної інстанції. Окрім цього, у даному листі суд повідомляв експертну установу про відсутність можливості виконати надіслане (при супровідному листі від 24.07.2018 №004023) клопотання судового експерта ОСОБА_1 про витребування документів для виконання експертизи протягом сорока п’яти днів з дня відправлення клопотання до суду, до прийняття Львівським апеляційним господарським судом судового рішення за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 27 червня 2018 року, якою призначено проведення судової експертизи та просив зупинити проведення судової експертизи та перебіг строків (45-ти календарних днів) для розгляду клопотання експерта про витребування додаткових документів.

27.11.2018р. на адресу господарського суду Львівської області від Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/569/18.

Водночас, 29.11.2018р. за вх.№45792/18 в документообігу суду зареєстровано надіслане Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлення №3732-3735 від 26.11.2018р. про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки клопотання експерта про витребування додаткових документів судом не задоволено та матеріали справи в експертну станову не повернуті.

Відтак, з огляду на вищевикладене, ухвалою суду від 04.12.2018р. провадження у справі поновлено, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання призначено на 20.12.2018р., зобов’язано учасників процесу подати витребувані судовим експертом документи. Ухвалою суду від 20.12.2018р. провадження у справі зупинено на час проведення судової інженерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 27.06.2018р., проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи.

За вх.№294/19 в документообігу суду зареєстровано подане експертом ОСОБА_1 клопотання про надання додаткових документів. Зокрема, експерт просить надати інвентаризаційну справу на всі будівлі по вул.Жовківській, 63 в м.Львові, попередньо витребувавши її в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, та окрім цього, просить уточнити необхідну дату проведення оцінки нерухомого майна – на момент проведення експертом експертизи? чи на конкретну дату – рік, місяць та день?. Відтак, ухвалами суду від 01.03.2019р. та 27.03.2019р. провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта задоволено та витребувано вказані у клопотанні документи.

03.04.2019р. при супровідному листі №1869 від 03.04.2019р. на адресу господарського суду Львівської області від Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надійшли витребувані експертом інвентаризаційні справи по об’єктах нерухомого майна, які супровідним листом від 04.04.2019р. вих.№914/569/18/6/19 скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.04.2019р. за вх.№1125/19 в документообігу суду зареєстровано подане судовим експертом ОСОБА_1 клопотання про надання додаткових документів. Зокрема, експерт просить надати інвентаризаційну справу на будівлю А-4 загальною площею 7417,0кв.м по вул.Жовківській, 63 в м.Львові, попередньо витребувавши її в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( ч.4 ст.102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” – інвентаризаційну справу на будівлю А-4 загальною площею 7417,0 кв.м по вул. Жовківській, 63 в м.Львові.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/569/18 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 27.06.2018 року.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи про витребування інвентаризаційної справи на будівлю літ.А-4 по вул.Жовківській,63 в м.Львові, яка входить в предмет іпотеки.

3. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” інвентаризаційну справу:

- на будівлю літ.”А-4”, загальною площею 7417,0 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63.

Витребувані судом документи подати до суду в строк до 13.05.2019р.

4. Копію ухвали скерувати учасникам справи та судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1

5. Зупинити провадження у справі №914/569/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя Кітаєва С.Б.