Ухвала суду № 81368310, 23.04.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 квітня 2019 року Справа № 913/54/19

Провадження №16/913/54/19

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі:

позивача-1:Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2:Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валуйська МТС”, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про повернення земельних ділянок,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання – Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу Прокуратури Харківської області за службовим посвідченням від 10.02.2016 № 041301;

від позивача 1: представник не прибув;

від позивача 2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 11.01.2019 №68-1-19 в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та позивача-2: Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Валуйська МТС” з вимогою зобов’язати повернути позивачу-2 земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 159,3463 га ріллі зі складу земель запасу Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що передані згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.00.2007 №б/н, який зареєстровано у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди від 10.10.2007 за №040742300089, у зв’язку із закінченням строку дії договору -19.09.2017.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання для з'ясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів державі в особі: позивача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та позивача-2 - Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, призначено на 18 лютого 2019 року.

У судове засідання 18.02.2019 прибув прокурор.

Від прокурора на адресу суду надійшли пояснення від 07.02.2019 №382вих-19, в яких останній вказує, що з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, Луганською місцевою прокуратурою №2 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Станично-Луганської районної державної адміністрації направлено письмові запити щодо вжиття заходів представницького характеру щодо повернення земельних ділянок, у відповідь на які позивачами зазначено, що такі заходи ними не вживались.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив від 06.02.2019 №14, в якому останній підстав представництва прокурором інтересів державі у даній справі не вбачає, оскільки прокурором не зазначено причини неможливості позивачами самостійно здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку, як самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю.

Відповідач також зазначає, що на його адресу від позивача-1 надійшов лист-заперечення від 13.10.2017 №28-12-0.3-4415/2-17 у поновленні договору. Після закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок від 19.09.2007 та отримання вищевказаного листа ТОВ “Валуйська МТС” звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок від 13.09.2007, проте позивачем-1 було відмовлено у поновленні договору.

Як зазначає відповідач, на виконання вимог чинного законодавства, після закінчення строку дії договору оренди земельних ділянок від 19.09.2007, він припинив користування земельними ділянками.

Від Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на адресу суду надійшов лист від 05.02.2019 №496, за яким позивач-1 не заперечує проти представництва прокурором його інтересів у даному спорі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2019 суд підтвердив підстави представництва першим заступником керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі позивача-1 та позивача-2 з заявленими позовними вимогами та відклав підготовче судове засідання на 18.03.2019.

У судове засідання 18.03.2019 прибув прокурор.

Від позивача-1 через канцелярію суду надійшли пояснення від 15.02.2019 №б/н, в яких позивач-1 зазначає, що до ст.17 Закону України “Про оренду землі” внесено зміни, відповідно до яких виключено акт приймання-передачі земельної ділянки, на підставі чого позивач-1 не має права вимагати від орендаря повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі.

Позивач-1 вказує, що наразі Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи передають у власність або у користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у зв’язку з чим, позивач-1 вважає вимоги прокурора некоректними та такими, що потребують уточнення.

Від Луганської місцевої прокуратури №2 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача від 15.02.2019 №42-430вих19, в якій прокурор стверджує, що обов’язок повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору, покладається саме на орендаря шляхом складання акту приймання-передачі.

Також, прокурор вважає, що відповідачем не дотримано процедури, передбаченої ст.33 Закону України “Про оренду землі” для реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди на новий строк, однак на думку прокурора, відповідач продовжує користуватись спірними земельними ділянками.

Від позивача-2 через канцелярію суду надійшов лист від 01.03.2019 №848, в якому позивач-2 позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника райдержадміністрації.

Від Луганської місцевої прокуратури №2 через канцелярію суду надійшла заява від 06.03.2019 №42-565вих-19 про зміну позовних вимог. Прокурор просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти наступним чином: “зобов’язати ТОВ “Валуйська МТС” повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 159,3463 га ріллі зі складу земель запасу Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що передані згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.09.2007 №б/н, який зареєстровано у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди від 10.10.2007 за №040742300089”.

В обгрунтування вказаної заяви, прокурор зазначає, що оскільки повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, розташованими за межами населених пунктів з 01.01.2013, належать Держгеокадастру України та його територіальним органам, спірну земельну ділянку слід повернути саме позивачу-1.

Суд, враховуючи правила ст.46 ГПК України приймає вказану заяву до розгляду.

Так, предметом позову є: зобов’язання ТОВ “Валуйська МТС” повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 159,3463 га ріллі зі складу земель запасу Вільхівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що передані згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.09.2007 №б/н, який зареєстровано у Станично-Луганському районному реєстраційному окрузі в Книзі записів Державної реєстрації договорів оренди від 10.10.2007 за №040742300089.

Також від прокуратури надійшли пояснення від 06.03.2019 №42-564вих-19, в яких прокурор зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Луганській від 20.10.2017 №1041-сг договір оренди земельних ділянок від 19.09.2017 вважається припиненим та зобов’язано відповідача повернути земельні ділянки, однак в подальшому контроль за виконанням вказаного наказу відповідачем-1 не здійснюється.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 25.04.2019 та відкладено підготовче засідання на 08.04.2019.

В судове засідання 08.04.2019 прибув прокурор.

Від Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на електронну пошту суду надійшов лист від 29.03.2019 №1265, за яким другий позивач повідомив, що проти заяви прокурора від 06.03.2019 №42-565вих19 про зміну предмету спору не заперечує.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.04.2019.

У судове засідання 23.04.2019 прибув прокурор.

Від позивача -2 – Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області надійшли за супровідним листом №1265 від 29.03.2019 пояснення, за якими повідомлено, що відсутні заперечення проти зміни позовних вимог у даній справі.

Судом наданий другим позивачем лист розглянутий та долучений до матеріалів справи.

У зв’язку з тим, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах встановлених ГПК України строків.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Судове засідання відкласти на 06.05.2019 о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна