Ухвала суду № 81368248, 23.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/842/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' (ТОВ ''КМПЗ'')

до Публічного акціонерного товариства ''БАНК КАМБІО'' (ПАТ ''БАНК КАМБІО'')

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання правовідносин припиненими,

За участю:

позивача: не з'явився ;

представника відповідача: Крижовий Д. В. (за довіреністю) ;

представника третьої особи: Кібець Р. Р. (за довіреністю) ;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД'' (ТОВ ''КМПЗ'') (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ''БАНК КАМБІО'' (ПАТ ''БАНК КАМБІО'') (далі - відповідач) про визнання правовідносин припиненими.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на наявність підстав для визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 767/01-2013 від 08.10.2013 укладеним між ТОВ ''КМПЗ'' та ПАТ ''БАНК КАМБІО'' на суму кредиту 40 000 000,00 грн, з процентною ставкою 20%, зі строком повернення 30.11.2015, оскільки позивач здійснив погашення заборгованості 11.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

04.02.2019 через відділ діловодства суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

18.02.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

18.02.2019 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі № 910/842/19 на 19.03.2019.

18.03.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 910/842/19 на 02.04.2019.

20.03.2019 через відділ діловодства суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав письмові пояснення на позовну заяву ТОВ ''КРАМАТОРСЬКИЙ МЕТАЛОПРОКАТНИЙ ЗАВОД''.

У судовому засіданні 02.04.19 по справі № 910/842/19 судом оголошено перерву на 23.04.2019.

02.04.2019 через відділ діловодства суду позивач подав заперечення на відзив відповідача.

09.04.2019 через відділ діловодства суду Публічне акціонерне товариство ''БАНК КАМБІО'' подало заперечення на відповідь на відзив по справі № 910/842/19.

22.04.2019 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

У підготовче засідання 23.04.2019 прибули представники відповідача та третьої особи. Позивач у судове засідання не прибув, представників не направив, проте 22.04.2019 через відділ діловодства суду подав клопотання про перенесення судового засідання.

Судом було розглянуто клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- Оригінал Постанови Правління НБУ від 19.08.14 № 510/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» шляхом призначення куратора»;

- Оригінал Постанови Правління НБУ від 25.09.14 № 603/БТ, якою ПАТ «БАНК КАМБІО» віднесено до категорії проблемних та запроваджено певні обмеження у діяльності банку;

- Оригінал Постанови Правління НБУ від 27.02.15 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «Банк Камбіо»;

- Інформацію щодо дати початку виконання функцій куратора ПАТ «Банк Камбіо» фактичного допуску Відповідачем куратора для виконання своїх функцій куратора банку з надання належних та допустимих доказів такої інформації;

- інформацію щодо дати доведення до відома уповноваженої посадової особи (виконавчого органу та (або) керівника) ПАТ «БАНК КАМБІО» про зміст Постанови Правління Національного банку України від 19.08.14 № 510/БТ «Про встановлення особливою режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» шляхом призначення куратора»;

- належні та допустимі докази, які підтверджують час (дату) отримання ПАТ «БАНК КАМБІО» від Національного банку України Постанови Правління Національного банку України від 19.08.14 № 510/БТ, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення в порядку, передбаченому п. 3.4. Глави 3 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства;

- інформацію щодо дати набрання чинності Постановою Правління Національного банку України від 19.08.14 № 510/БТ.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувана інформація, за твердженням позивача, має суттєве значення у справі та впливає на можливість захисту законних прав й інтересів позивача.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч.1 ст. 81 ГПК України).

З матеріалів справи, поданого клопотання позивача та пояснень представників сторін суд дійшов висновку, що клопотання подане до суду із пропуском встановленого строку та не надано обґрунтування щодо неможливості його подання у встановлений строк.

З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про перенесення судового засідання, судом відмовлено в його задоволенні, зважаючи на закінчення процесуальних строків підготовчого провадження.

Інших клопотань та заяв до суду не надходило.

Представники сторін в підготовчому засіданні проти переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 177-185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/842/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 23.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ягічева