Рішення № 81368161, 16.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2019Справа № 910/17015/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Лозинська О.Л.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Сидоренко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №20-47/1-08 від 24.04.2008 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2019.

У судовому засіданні 31.01.2019 суд задовольнив клопотання позивача щодо продовження процесуального строку на подачу додаткових доказів у справі. У судовому засіданні 31.01.2019 суд оголосив перерву до 21.02.2019.

Ухвалою суду від 21.02.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 14.03.2019.

У судовому засіданні 14.03.2019 судом оголошено перерву до 16.04.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення про дату, час і місце судових засідань направлялися судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01103.м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 10, кім. 47).

Однак, конверти з ухвалами суду від відповідача були повернуті до суду відділенням поштового зв'язку із закінченням терміну їх зберігання на відділенні.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що неотримання листів з ухвалами суду відповідачем та повернення їх до суду з поміткою "повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Водночас, відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представників відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.04.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 Правління Національного банку України прийняло рішення від 05 квітня 2016 року № 234 «Про віднесення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до категорії неплатоспроможних».

05.04.2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 05 квітня 2016 року № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно з яким розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 05 квітня 2016 р. до 04 травня 2016 р. включно.

02.06.2016 Правління НБУ прийняло рішення від 02.06.2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05 квітня 2018 року №994 звільнено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», з 06 квітня 2018 року всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 24 травня 2018 року № 1452 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» строком на два роки з 06 червня 2018 року до 05 червня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 48 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження як повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку тощо.

Як встановлено судом, 24 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" (далі - відповідач, позичальник) укладено Кредитний договір №20-47/1-08 (далі - Кредитний договір), за умовами якого, банк відкриває позивальнику в порядку, передбаченому цим Договором відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 10 000 000 грн. (далі - кредит), строком по 24 квітня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 17% річних.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредитні кошти, які надаються в межах цього договору, для поповнення обігових коштів, придбання основних засобів та інвестування в будівництво.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити Кредитору відсотки за користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції (неустойку) та інші видатки у розмірі та порядку, передбачених цим Договором, та повернути Кредитору суму кредиту в порядку і строки, передбачені цим Договором.

За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 17,00% річних (п. 4.1 Кредитного договору).

Відсотки за користування кредитними коштами розраховуються за поточний календарний місяць з урахуванням фактичного періоду користування кредитними коштами на фактичну суму заборгованості із врахування:/ фактичної кількості днів у році. При розрахунках враховується перший день видачі кредиту (його частини) і не враховується день повернення кредиту (його частини), (п.4.2 Кредитного договору).

Повернення кредитних коштів Позичальник здійснює на позичковій рахунок №20628000113153 у ВАТ КБ «Хрещатик» (п.4.7. Кредитного договору).

Прострочені до повернення кредитні кошти (у випадку, якщо таке буде мати місце) Позичальник сплачує на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, що буде відкритий у ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, у разі прострочення такого платежу (п.4.8 Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, кредитор має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору. Змінювати відсоткову ставку за користування кредитом у випадках і порядку передбачених п. 4.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.3. Кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти на цілі, передбачені цим Договором, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитними коштами, комісії, штрафні санкції (неустойку) у розмірі, порядку та на рахунки, передбачені цим Договором, та повернути Кредитору кредитні кошти (їх частину), в порядку, строки та на рахунки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та цим Договором, а саме у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник зобов'язаний повернути прострочену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, та сплатою 17% (сімнадцять) річних від простроченої суми кредиту за період прострочки (п.6.1.1.).

Відповідно до п. 6.1.9. Кредитного Договору строк позовної давності за цим Договором встановлюється сторонами в десять років, в тому числі вимоги по поверненню відсотків за користування кредитними коштами та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, та інших видатків, понесених Кредитором під час виконання умов цього Договору.

В подальшому, до Кредитного договору були внесені зміни та доповнення, відповідно до яких вносилися зміни до умов кредитування.

Так, відповідно до Додаткового договору № 45 від 27 червня 2014 року, сторони домовилися викласти п. 1.1 Кредитного договору в наступній редакції: «Кредитор відкриває Позичальнику в порядку передбаченому цим договором відновлювальну кредитку лінію з відкличним кредитуванням в сумі 5 370 057 грн., 00 коп. (п'ять мільйонів триста сімдесят тисяч п'ятдесят сім грн., 00 коп.), терміном повернення до 29 серпня 2014 року зі сплатою за користування кредитом із розрахунку 8 % (вісім відсотків) річних.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором та надав позичальнику кредитні кошти, про що свідчать наявні в матеріалах справи меморіальні ордери: №7 від 24.04.2008, №3 від 12.05.2008, №14 від 14.05.2008, №16 від 15.05.2008, №23 від 30.05.2008, №20 від 26.06.2008.

Проте, Позичальник належним чином не виконав умови Кредитного договору внаслідок чого, станом на 01.05.2018 загальна сума простроченої заборгованості Позичальника за кредитом становить 4 261 461,95 грн., з якої позивач просить суд стягнути заборгованість частково в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.7 Кредитного договору (в редакції Додаткового договору №45 від 27.06.2014 до Кредитного договору) повернення банку позичальник здійснює повернення кредитних коштів в сумі 5 370 057,00 грн. на позичковий рахунок №2062.2.00.03.13153 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МОФ 300670 в термін до 29.08.2014.

Отже, факт надання кредиту підтверджується доданими до позовної заяви меморіальними ордерами. Таким чином, Банком було здійснено кредитування Позичальника на умовах та в порядку, встановлених Кредитним договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, оскільки позичальник своїх зобов'язань щодо належного виконання умов Кредитного договору не виконав, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, заявлена до стягнення заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 200 000,00 грн. документально доведена та відповідно підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 10, кв. 47; ідентифікаційний код 32308802) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А; ідентифікаційний код 19364259) частину простроченої заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.04.2019

Суддя І.І. Борисенко