Ухвала суду № 81368023, 23.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.04.2019Справа № 910/5302/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» про видачу дублікату судового наказу

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД»

до Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 180, 36 грн. на підставі договору поставки № К/3554 від 24.04.2017.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 180, 36 грн. на підставі договору поставки № К/3554 від 24.04.2017.

02.05.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 180 грн. 36 коп. на підставі договору поставки № К/3554 від 24.04.2017 та судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп.

16.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у справі № 910/5302/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича суми основного боргу у розмірі 3 180, 36 грн. та судового збору у сумі 176, 20 грн.

В обгрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» зазначає, що зазначений судовий наказ не був пред'явлений до виконання у зв'язку з тим, що оригінал було втрачено після відправлення до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві засобами поштового зв'язку.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД», суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» зверталося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 0313403128730 з відтиском штемпеля поштового відділення - 06.08.2018 та копією фіскального чеку № 4531 від 06.08.2018.

Оскільки виконавче провадження за вказаним судовим наказом не було відкрито, листом № 302/17 від 05.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з проханням надати роз'яснення щодо стану розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18.

Листом від 04.01.2019 № 28127-Ш Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надав відповідь на вищезазначений лист заявника, в якому повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий документ № 910/5302/18 від 02.05.2018 за яким боржником є Фізична особа-підприємець Белець Андрій Володимирович станом на 04.01.2018 у відділ на виконання не надходив та не перебуває.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» звернулося до ПАТ «Укрпошта» листом від 15.02.2019 № 024/18, в якому просило надати докази вручення цінного листа з описом вкладення № 0313403128730, оскільки згідно даних перевірки статусу відстеження станом на 11.02.2018, які були взяті на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» відправлення ТОВ «Дітрейд ЛТД» № 0313403128730 було вручено Деснянській РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві 07.08.2018 о 10 год. 19 хв. у відділені № 232 індекс 02232 що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Маяковського Володимира, 73 А.

Листом № 1853-Т-2019022110051-В від 14.03.2019 ПАТ «Укрпошта» повідомило, що відповідно до вимог п.п. 121-122 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, Укрпошта здійснює перевірку пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі товариства протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, тому надати інформацію щодо відправлення № 0313403128730 немає можливості.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Отже, враховуючи викладене вище, оскільки судовий наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Белець Андрія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» заборгованості за поставлений товар у розмірі 3 180 грн. 36 коп. на підставі договору поставки № К/3554 від 24.04.2017 та судові витрати у сумі 176 грн. 20 коп. було втрачено під час пересилання і до виконання не пред'явлено, приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» надано докази сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» та видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 та пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» про видачу дублікату судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18 - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 у справі № 910/5302/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.