Ухвала суду № 81367914, 22.04.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 908/104/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Дроздова С.С.,

Федорова О.В.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; код ЄДРПОУ 20485360)

До відповідача-2: Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: Іотова В.В., довіреність № 01-44/0117 від 15.01.2019р.

Від відповідача-2: Бистров Д.А., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №083806 від 06.02.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001865 від 05.11.2018р., договір про надання правової допомоги від 06.02.2019р.).

Від третьої особи: Корнієнко М.О., ордер на надання правової допомоги серія ЗП №59636 від 25.02.2019р., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №933 від 30.01.2012р., договір про надання юридичних послуг адвокатом від 01.08.2018).

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/104/18 за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017р.

Ухвалою суду від 21.03.2019р. №908/104/18 продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019р. Явку представників сторін визнано обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.04.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Частиною 1 ст. 207 ГПК України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Інших заяв та клопотань пов'язаних з розглядом справи від учасників не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача-2 просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив проти позовних вимог та просить колегію суддів врахувати його правову позицію при винесенні рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує неявку представника позивача, приймає до увагу, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому головуючий суддя оголошує перерву у судовому засіданні до 20.05.2019р. Також судом під розписку повідомлено присутніх представників сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 207, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.05.2019р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.В. Федорова