Ухвала суду № 81367648, 22.04.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/738/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

за участю: приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., посвідчення № 0012 від 01.06.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", вул. Щорса, буд.36-Б,м. Київ,01133

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цимбалюка Олега Омеляновича АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №НКЛ-2006947 від 29.07.11 в сумі 798444,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося ПАТ "Дельта Банк" зі скаргою на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна у виконавчому провадженні №58048699 а саме земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за адресою: масив "Рінь", с. Угорники, Івано-Франківська область, площею 0,09300га, для ведення особистого селянського господарства незаконною та скасувати висновок СОД ФОП Войташиком Романом Івановичем про вартість об"єкта оцінки, складений у виконавчому провадженні та щодо визначення вартості майна у виконавчому провадженні №58048699, а саме земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: масив "Горби-2", с. Угорники, Івано-Франківська область, площею 0,08350га, для ведення особистого селянського господарства незаконною та скасувати висновок СОД ФОП Войташиком Романом Івановичем про вартість об"єкта оцінки, складений у виконавчому провадженні.

В заявленій скарзі скаржник не погоджується з розміром вартості арештованого майна визначеним суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання ОСОБА_4 , який залучений приватним виконавцем Безруким О.В. для участі у виконавчому провадженні №58048699, оскільки вважає, що така вартість визначена Звітом б/н від 04.03.19 не відповідає ринковій вартості та є значно нижчою. Підставою оскарження скаржником дій приватного виконавця з виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.17 є порушення приватним виконавцем вимог щодо визначення вартості майна у виконавчому провадженні.

Представники скаржника та боржника в судове засідання не з'явилися. Про дату та час засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від12.04.2019.

В задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" від 18.04.19 про проведення судового засідання 22.04.19 в режимі відеоконференції відмовлено. Підстави відмови описано в ухвалі суду від 18.04.19.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. проти скарги заперечив, свої доводи в спростування вимог скаржника виклав у відзиві на скаргу. Зокрема, зазначив, що оцінка вартості майна у виконавчому провадженні проводиться з урахуванням примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження для визначення початкової вартості описаного і арештованого майна шляхом проведення електронних торгів з врахуванням факту примусової реалізації та вимушених умов продажу тощо. Також, зазначає, що скаржник не скористався своїм правом самостійно визначити за взаємною згодою з боржником вартість описаного й арештованого майна , однак не скористався ним.

Враховуючи , що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, а також, приписи ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, неявка стягувача, боржника, державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги та зважаючи на можливість доступу суду до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, суд дійшов висновку, про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника та боржника за наявними матеріалами за участю приватного виконавця .

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши приватного виконавця, з'ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, суд встановив наступне:

10.01.19 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. на підставі заяви АТ "Дельта Банк" відкрито виконавче провадження №58048699 на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.17.

15.02.19 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

27.02.19 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадження в особі СОД ФОП Войташика І.Р. щодо визначення ринкової вартості арештованого майна.

25.03.19 на адресу АТ "Дельта Банк" надійшли повідомлення про вартість описаного й арештованого майна, що належить на праві власності ФОП Цимбалюку О.О. відповідно до якого: ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1,розташованої за адресою: масив "Рінь", с. Угорники, Івано-Франківська область, площею 0,09300га, для ведення особистого селянського господарства -згідно висновку експерта становить 260780,00грн; ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: масив "Горби-2", с. Угорники, Івано-Франківська область, площею 0,08350га, для ведення особистого селянського господарства -згідно висновку експерта становить 208140,00грн.

Непогоджуючись з вказаної вартістю оцінки описаного та арештованого майна,яка визначена в звіті про оцінку майна, вважаючи її заниженою та такою що не відповідає ринковій, скаржник-АТ "Дельта Банк" звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Частиною 1, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Судом встановлено, що в ході примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.17 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. було описано й арештовано земельні ділянки, що належать боржнику та в порядку ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" проведено їх оцінку.

При цьому, згідно положень ст.57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Наведена норма права вказує на те, що стягувач (скаржник) мав право самостійно визначити за взаємною згодою з боржником вартість описаного і арештованого майна, однак, як встановлено судом, не скористався ним.

Правові засади оцінки майна , майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні визначені ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", згідно якого процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна наведено в ст.12 цього Закону.

Зокрема, як зазначено в ст.12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону (ст.32 ЗУ"Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні") . Спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку (ст.33 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Вказане свідчить про те, що чинним законодавством України передбачено підстави відповідальності суб"єкта оціночної діяльності в разі неналежного виконання ним своїх обов"язків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що стягувач (скаржник) , який вважає звіт про оцінку майна щодо визначення вартості описаного та арештованого майна необ"єктивним, оскаржував у встановленому законом порядку вказаний вище звіт чи дії суб"єкта оціночної діяльності .

Також, суд звертає увагу на той факт, що оцінка вартості майна у виконавчому провадженні проводиться з урахуванням примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження через електронні торги з врахуванням вимушених умов продажу.

За таких, обставин, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. та скасування висновку СОД ФОП Войташика Р. І. про вартість об"єкта оцінки, складений у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.232, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги АТ "Дельта Банк" ( вх.№6932/19 від 11.04.19) на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. у виконавчому провадженні 58048699 - відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі та приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукому О.В. ( ОСОБА_5).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строк, визначений Розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано 24.04.19.

Суддя Грица Ю.І.