Ухвала суду № 81364106, 23.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Київ № 826/14578/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Київметробуд"доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0322711212 від 04.06.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2018 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що висновки викладені контролюючим органом в акті перевірки стосуються безпосередньо бухгалтерського обліку, а тому дані обставини потребують спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, викладених у клопотанні представника позивача, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової економічної експертизи .

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.102,103, п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про призначення у справі судово-економічної експертизи.

2. Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально зазначене в акті камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов'язання) по податку на прибуток ПАТ "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) Головного управління ДФС у місті Києві від 11.05.2018 року №3074/26-15-12-12-12-01387432 порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток ПАТ "Київметробуд" (код ЄДРПОУ 01387432) задекларованої в податковій декларації з податку на прибуток за 2015-2017 рр.?

3. Доручити проведення експертизи судовому експерту Гавриш Галині Олександрівні, яка працює по цивільно-правовому договору від 30 жовтня 2018 р. з ТОВ "Бюро інвентаризації оцінки та експертизи" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 05.05.2017 року).

4. Матеріали адміністративної справи №826/14578/18 направити на адресу ТОВ "Бюро інвентаризації оцінки та експертизи" (адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 16/15, оф. 115).

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Київметробуд". Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

7. Зобов'язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

8. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

9. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі №826/14578/18 до отримання висновку експерта.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.

Суддя І.П. Васильченко