Ухвала суду № 81363976, 23.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ № 640/1273/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання відповідача-2 про проведення розгляду справи з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави

до

1) Державної служби геології та надр України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ"

про

визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.08.2018 № 303 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2017 № 4844, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ",

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" дозвіл від 22.08.2017 на новому бланку без урахування змін, внесених наказом від 08.08.2018 № 281 та внести відповідні зміни до угоди про умови користування надрами від 22.08.2017 № 4844.

10.04.2019 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи, обґрунтоване важливим значенням справи, суспільним резонансом, а також складністю справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідачем-2 не наведено обґрунтувань необхідності розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін, а також те, що предмет розгляду даної справи не потребує проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-2 про розгляд справи з викликом сторін залишити без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов