Ухвала суду № 81363316, 18.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Київ №640/5993/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київсь-кої міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати вимоги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.03.2019 №003465-19, №003464-19, №003466-19, що стосуються демонтажу конструкцій, а саме: рекламних вивісок на будинку (будівлі) та банера, панно на фасаді будинку (будівлі).

16 квітня 2019р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністра-ивного позову шляхом заборони Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київреклама" до набрання рішення у цій справі законної сили прово-ити демонтаж належних позивачу вивісок, вказаних у оскаржуваних вимогах.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що оскаржувані вимоги зобов'язують пози-ача здійснити демонтаж визначених у них конструкцій, що, на думку позивача, є пору-шенням її прав, оскільки здійснення демонтажу цих конструкцій безпосередньо впливає на додержання ОСОБА_1 Закону України "Про нотаріат" в частині утримання нотаріусом свого робочого місця. Виходячи із наведеного, позивач вважає, що оскаржувані вимоги мають очевидні ознаки протиправності та свідчать про порушення відповідачем її прав, свобод та інтересів.

Під час розгляду цієї заяви судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваних вимог відповідача та порушення ними прав, свобод або інтересів заявника.

Посилання заявника на очевидність протиправності оскаржуваних рішень є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви позивача і вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заяв-ником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко