Рішення № 81362899, 23.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року справа № 580/591/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ “ВІНСЕР” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 ТОВ “ВІНСЕР” (18000, м.Черкаси, вул. Кірова, буд.73/1, оф.215; код ЄДРПОУ 38715388) (далі – позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд з позов до Волинської митниці ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римаці, вул. Призалізнична, буд.13; код ЄДРПОУ 39472698) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною відмови відповідача, викладеної в листі від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04, у підготовці та наданні Головному управлінню ДКСУ у Волинській області висновку про повернення позивачу з Державного бюджету суми надміру сплачених митних платежів;

зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з Державного бюджету надміру сплачених митних платежів у сумі 134264,30 грн. та подати його Головному управлінню ДКСУ у Волинській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив у підготовці висновку про повернення сплачених митних платежів. Позивач стверджує, що сплатив надміру митні платежі на підставі рішень відповідача, які були визнані протиправними та скасовані у судовому порядку. На звернення позивача відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не підготував висновок про повернення надміру сплачених коштів, здійснивши формальну відписку, надіславши листа. Тому просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу сторони отримали 04.03.2019.

13.03.2019 позивач надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що відповідач не відмовляв позивачу у підготовці висновку про повернення сплачених митних платежів, а лише роз’яснив йому встановлений законодавством порядок щодо необхідності подання заяви про внесення змін до митних декларацій для оформлення аркуша коригування з метою відновлення режиму вільної торгівлі та підготовки висновку про повернення сплачених митних платежів. Вважає, що позивач, звертаючись до суду, обрав неправильний спосіб захисту, оскільки для задоволення його вимог достатньо було подати відповідну заяву на внесення змін у митну декларацію.

04.04.2019 від позивача суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку зі скасуванням рішення митного органу, здійснюється митним органом шляхом заповнення аркушу коригування. Тому посилання відповідача у відзиві на необхідність подання позивачем заяви про внесення змін у митну декларацію є необґрунтованим.

Оскільки сторони клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання) суду не надали, суд вирішив розглянути справу у спрощеному провадженні без такого виклику (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими з огляду на таке.

Суд встановив, що 30 липня 2015 року між компанією «Zaklady Miesne Carnis-Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna» (Польща) і ТОВ «Вінсер» укладено контракт поставки №30/07/2015 поставки товару позивачу.

23 березня 2016 року між компанією «Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG» (Німеччина) і ТОВ «Вінсер» укладено контракт поставки № 056866/6 відповідно до умов якого сторони домовились, що компанія «Tonnies Lebensmittel GmbH & Co.KG» (продавець) продає, а ТОВ «Вінсер» (покупець) придбаває товар в асортименті, вказаному в рахунку (інвойсі), який є невід'ємною частиною контракту.

На виконання контракту від 30 липня 2015 року №30/07/2015 позивач придбав у продавця сало свинне бокове морожене без пісних частин, вагою нетто 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро.

На виконання умов контракту від 23 березня 2016 року №056866/6 позивач придбав у продавця дві партії товару: сала свинного бокового мороженого без пісних частин, вагою нетто 21 044,6 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро; вагою нетто 20 984,8 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро.

06 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту №30/07/2015 від 30 липня 2015 року, прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками АС2138ВС/АС1402ХТ. Для митного оформлення надано митну декларацію (далі – МД) №205070000/2016/047938 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16PL302050E0014506 від 02 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна «CMR» від 30 листопада 2016 року, фактура VAT 165/HR/2016 від 30 листопада 2016 року, інвойс 19/2016 від 31 жовтня 2016 року, транспортний сертифікат №PL/MF/AA0290194 від 02 грудня 2016 року, сертифікат походження товару від 30 листопада 2016 року, сертифікат якості від 30 листопада 2016 року, прайс-лист від 13 вересня 2016 року, комерційна пропозиція від 13 вересня 2016 року, ветеринарний сертифікат № 3009/00012/16/01UA від 30 листопада 216 року, специфікація № 2 до контракту поставки від 27 липня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД №205070000/2016/047938.

07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту від 23 березня 2016 року №056866/6 прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками АС9661ВІ/АС6240ХТ. Для митного оформлення надано МД №205070000/2016/048084 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE736150528751E3 від 01 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767259 від 01 грудня 2016 року, інвойс № 767259 від 01 грудня 2016 року, рахунок №056866-767259 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 01 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-214 від 01 грудня 2016 року, специфікація № 3 від 10 серпня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 20 984 80 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 №205070000/2016/047938.

07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного позивачем товару на підставі контракту №056866/6 від 23 березня 2016 року прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками СА5020ВН/СА9199ХР. Для митного оформлення надано митну декларацію (МД-2) №205070000/2016/048102 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE736150718823E5 від 05 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767260 від 05 грудня 2016 року, інвойс № 767260 від 05 грудня 2016 року, рахунок № 056866-767260 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 05 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-215 від 05 грудня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до вказаних документів здійснювалось ввезення на митну територію України товару "сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки" (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 044 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро, про що зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 № 205070000/2016/048102.

При здійсненні митного оформлення за результатами розгляду запитів митного поста «Луцьк» від 15 грудня 2016 № 388, № 391, № 392 з урахуванням висновків Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 14 грудня 2016 року відповідач прийняв рішення від 23 грудня 2016 року № КТ-205000012-0015-2016, № КТ-205000012-0014-2016, № КТ-205000012-0016-2016 про визначення коду товару "сало свійських свиней мороженого з прилеглими шарами м'яса, без шкіри, обваленого, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки"- НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД, замість визначеного позивачем коду товару 02091011.

29 грудня 2016 року головний державний інспектор митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС склав протоколи №3085/20507/2016, №3086/20507/2016, №3087/20507/2016 про порушення митних правил, з огляду на що тимчасово вилучено поставлений товар.

З метою уникнення псування вказаного товару позивач платіжними дорученнями від 28.07.2017: №1352 на суму 117917,47 грн., №1353 на суму 300000,00 грн. та №1354 на суму 71378,99 грн.,- сплатив кошти за митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. Також оформив МД від 28.07.2017 №UA205090/2017/028542, №UA205090/2017/028543, від 31.07.2017 № UA205090/2017/028604.

У подальшому постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 у справі №803/168/17, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018, визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 23 грудня 2016 року №КТ-205000012-0015-2016, №КТ-205000012-0014-2016, №КТ-205000012-0016-2016. Тому позивач листами від 30.07.2018 №№431-433 звернувся до відповідача з вимогою повернути надміру сплачені митні платежі: мито – 8126,65 грн., ПДВ – 38097,39 грн. (лист №432); мито – 8132,53 грн., ПДВ – 38124,98 грн. (лист №431); мито – 8307,28 грн., ПДВ – 38546,26 грн. (лист №432).

Листом від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04 відповідач повідомив позивача, що опис товарів у графі 31 вищевказаних МД не дає можливості ідентифікувати товари, опис яких зазначено в деклараціях-інвойсах. Тому відновлення преференційного режиму товарів можливо після внесення змін до МД шляхом оформлення аркуша коригування.

01.02.2019 позивач звернувся до відповідача із листом (вх.1920/12/03-70-19), в якому повторно просив повернути вищевказані надміру сплачені митні платежі. Також вказав, що у разі необхідності повернення митних платежів у випадку скасування у судовому порядку рішень митного органу обов’язок оформлення аркушу коригування покладений саме на такому органі.

Листом від 08.02.2019 №269/12/03-70-19-03 відповідач повідомив позивача, що внесення змін до МД здійснюється за письмовим зверненням декларанта із заявою встановленої форми із зазначенням відомостей, що мають бути змінені, та причини змін.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд врахував таке.

Статтею 4 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі – МК України) визначено, що мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), а також податок на додатну вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) належать до митних платежів, справляння яких унормовано Главою 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до підп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України) платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п’яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання вказаних статей 43 ПК України та 301 МК України Міністерство фінансів України прийняло наказ від 18 липня 2017 року № 643, яким було затвердило Порядок повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (далі – Порядок №643).

Ним встановлено послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка А до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави ІІ Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (п.1 Порядку №643).

Пунктами 1, 3-5, 8 Розділу ІІІ Порядку №643 визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

У заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

4) напрям(и) перерахування суми коштів;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці ДФС, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

На підставі п.11 Розділу ІІІ Порядку № 643 письмова обґрунтована відмова готується та надсилається заявнику у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу).

З аналізу наведеного суд дійшов висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/168/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, задоволений позов про визнання протиправними і скасування рішень відповідача про визначення коду товару, згідно з якими позивач сплатив митні платежі за поставлений товар у більшому розмірі, ніж задекларував самостійно, всі відомості, внесені до митних декларацій на підставі скасованих рішень, є помилковими, а сплачені митні платежі вважаються надміру сплаченими та підлягають поверненню.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2018 року у справі №804/4024/15, яка відповідно до ч.5 ст.242 КАС України обов’язкова для врахування судом.

Суд врахував, що 30.07.2018 та 01.02.2019 позивач подавав відповідачу заяви, які відповідають вищенаведеним вимогам Порядку № 643, та додав до них відповідні рішення суду, митні декларації, навів розрахунок надміру сплачених митних платежів, що зумовило виникнення обов'язку відповідача із складення відповідних висновків з направленням їх до казначейського органу для виконання, чого відповідачем зроблено не було.

При цьому в листі від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04 відповідач не ставив під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин і сум повернення коштів та не зазначив жодних недоліків у документах, які були надані позивачем разом із заявами про повернення надмірно сплачених коштів.

Зауваження відповідача про те, що позивач має право звернутися із заявами про внесення змін до митних декларацій, суд вважає необгрунтованими, оскільки ПК України, МК України, а також Порядок №643 не вимагають від декларанта таких дій.

Повернення надміру сплачених коштів ці нормативні акти ставлять у залежність від наявності самого факту переплати, яким у цьому спорі є сплата позивачем завищеної митної вартості, яка була визначена йому незаконними рішеннями відповідача, а також подання відповідної заяви протягом 1095 днів, що також має місце в цьому спорі.

Відповідно до абзаців 5-6 п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, у разі необхідності виправлення відомостей, пов'язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв'язку із скасуванням рішення митного органу аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом.

Отже, твердження про необхідність подання позивачем заяви про внесення змін у МД є необґрунтованим та безпідставним.

Тому суд дійшов висновку, що відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього Порядком №643, щодо перевірки факту надмірного перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку позивача до Державного бюджету України, встановлення наявності такої переплати та подання казначейському органу відповідного висновку. Отже, спірна відмова у такому поверненні в листі в контексті вимог п.11 Розділу ІІІ Порядку №643 є протиправною, а відповідна позовна вимога - обгрунтованою та доведеною.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2018 року у справі №804/4024/15 з огляду на те, що у встановлений законом строк Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї Порядком № 643, та не зазначила в своїх відповідях на подані заяви про повернення надмірно сплачених коштів обґрунтованих підстав для відмови у підготовці відповідних висновків, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язати Митницю підготувати та надати органу казначейської служби висновки про повернення надмірно сплачених митних платежів, визначених у заявах позивача. Зазначений спосіб відновлення порушеного права Товариства є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність Митниці.

Суд звернув увагу, що у заяві від 01.02.2019 №1920/12/03-70-19 позивач просив повернути кошти у загальній сумі 139353,09 грн., хоча у позові зазначив про 134264,30 грн. Зважаючи, що для повернення надміру сплачених податків діє заявочний принцип, оскільки відповідач у спірних відносинах готує висновок на підставі заяви платника та інформацію про фактично сплачені кошти, суд дійшов висновку для повноти відновлення порушення права позивача спір підлягає задоволенню в частині зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з Державного бюджету надміру сплачених митних платежів відповідно до заяви від 01.02.2019 №1920/12/03-70-19 та подати його Головному управлінню ДКСУ у Волинській області.

З огляду на вказане суд дійшов висновку задовольнити позов.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обсяг задоволених позовних вимог наявні підстави стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений ним згідно з квитанцією від 12.02.2019 №2636 судовий збір у сумі 2013,96грн. повністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ТОВ “ВІНСЕР” задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Волинської митниці ДФС, викладену в листі від 15.08.2018 №1435/12/03-70-19-04, у підготовці та наданні Головному управлінню ДКСУ у Волинській області висновку про повернення ТОВ “ВІНСЕР” з Державного бюджету суми надміру сплачених митних платежів.

Зобов’язати Волинську митницю ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римаці, вул. Призалізнична, буд.13; код ЄДРПОУ 39472698) відповідно до заяви від 01.02.2019 №1920/12/03-70-19 підготувати висновок про повернення ТОВ “ВІНСЕР” (18000, м.Черкаси, вул. Кірова, буд.73/1, оф.215; код ЄДРПОУ 38715388) з Державного бюджету надміру сплачених митних платежів та подати його Головному управлінню ДКСУ у Волинській області.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Римаці, вул. Призалізнична, буд.13; код ЄДРПОУ 39472698) на користь ТОВ “ВІНСЕР” (18000, м.Черкаси, вул. Кірова, буд.73/1, оф.215; код ЄДРПОУ 38715388) судовий збір в сумі 2013,96 грн. (дві тисячі тринадцять гривень дев’яносто шість копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 23.04.2019