Рішення № 81362661, 22.04.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 квітня 2019 р. № 520/9459/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності з наданою Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області довідкою;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у відповідності з наданою Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області довідкою з урахуванням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації та виплатити компенсацію за недоотриману ОСОБА_1 пенсію з моменту нарахування, тобто з квітня 2014 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він є пенсіонером та перебуває на обліку у відповідача. Пенсія позивачу призначена відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”. При цьому, управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області не було включено до довідки для нарахування пенсії додаткові види грошового, а саме: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення. В рамках розгляду справи №644/8475/17 судом було зобов’язано управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування ОСОБА_1 пенсії із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації. Після виконання вказаного рішення до відповідача у даній справі було направлено відповідну довідку, однак відповідачем перерахунок пенсії проведено не було. З приводу даного питання позивач звертався із відповідною заявою до відповідача, проте листом був повідомлений, що рішенням суду не було зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчиняти будь-які дії, а отже у відповідача відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом задля захисту своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що в рамках розгляду справи №644/8475/17 судом було надано оцінку правомірності рішення: управління Держспецзв’язку в Харківській про відмову ОСОБА_1 у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування йому пенсії із зазначенням відповідних відомостей та в задоволенні частини позовних вимог, зверненої до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, було відмовлено. Вказаним судовим рішення було надана правова оцінка факту неврахування при обчисленні пенсії позивача одноразових виплат, проте відповідно до положень ч.7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду. Також представником відповідача вказано, що відповідно до норм законодавства та позиції Верховного Суду грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати, крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення. Отже, у відповідача відсутній законодавчо визначений обов’язок щодо здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки.

В подальшому, ухвалою суду від 27.11.2018 року зупинено провадження у справі за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у справі було поновлено провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що від позивача через канцелярію суду 13.03.2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що враховуючи обставини поновлення судом провадження у справі ухвалою суду від 12.03.2019 року, станом на день звернення позивача до суду із вказаним клопотанням відсутні підстави для поновлення провадження. З огляду на вказане клопотання про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Також, позивачем 13.03.2019 року через канцелярію суду подано пояснення по суті справи, в якому вказано, що предметом спору у справі є відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в порушення ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, перерахувати позивачу пенсію у відповідності з довідкою, наданою уповноваженим органом - Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області. Натомість, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду України, як касаційною інстанцією, розглядалась справа про наявність підстав для включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а оцінку вказаним обставинам вже було надано під час розгляду справи №644/8475/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій винесено рішення на користь позивача та яке набрало законної сили 19.06.2018 року.

В подальшому, ухвалою суду від 25.03.2019 року ухвалено розгляд справи №520/9459/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчену копію довідки із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, наданої управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на виконання судового рішення у справі №644/8475/17.

На виконання ухвали суду від 25.03.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надано витребувані відомості.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Як встановлено під час судового розгляду справи ОСОБА_1 проходив службу за контрактом у Державній Службі спеціального зв’язку та захисту інформації України на посаді начальника Управління. Наказом Голови Держспецзв'язку № 117-ос від 25.04.2014 року позивача було звільнено із служби за підпунктом 1 пункту 92 (після закінчення строку контракту) у запас Збройних Сил України відповідно до “Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1828.

На підставі документів, наданих Управлінням Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, позивачу з 26 квітня 2014 року було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ від 09.04.2009 року.

Однак, при оформленні документів для призначення пенсії Управлінням Держспецзв'язку в Харківській області не включено до довідки для нарахування пенсії додаткові види грошового забезпечення, а саме: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, яку отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, одноразову грошову винагороду за безперервну службу та одноразову грошову допомогу при звільненні, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке здійснює контроль за обчисленням пенсії, не врахувало їх при призначенні пенсії.

Суд зазначає, що вказані обставини підтверджено судовим рішенням у справі №644/8475/17, у якій рішенням від 15.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії – задоволено частково; скасовано рішення управління Держспецзв’язку в Харківській області (вул. Чернишевська, 21, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34755762) про відмову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування йому пенсії із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, викладене у листі від 21.12.2017 року №46/04-1335; зобов'язано Управління Держспецзв'язку в Харківській області (вул. Чернишевська, 21, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34755762) надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) пенсії із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації; стягнуто з Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Харківській області (вул. Чернишевська, 21, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34755762) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (вул. Северіна Потоцького, б. 34-б, кв. 52, м. Харків, 61115, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень); в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі № 644/8475/17 залишено без змін.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у справі №644/8475/17 набрало законної сили.

Як встановлено під час судового розгляду справи та не оспорюється сторонами у справі Управлінням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Харківській області на виконання рішення суду від 15.03.2018 по справі № 644/8475/17 було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідну довідку з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахування пенсії позивачу.

Так, матеріали справи містять копію довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, складеної на ім’я позивача та направленої відповідачу у даній справі на виконання рішення суду від 15.03.2018 по справі № 644/8475/17, з якої вбачається, що Управлінням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Харківській області до зазначеної довідки включено відомості про отримання позивачем матеріальної допомоги на оздоровлення у період з 18.07.2012 року по 31 липня 2012 року у сумі 5188,15 грн. та у липні 2013 року у сумі 6472,40 грн., а також про отримання позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у період з 18.07.2012 року по 31 липня 2012 року у сумі 5188,15 грн. та у липні 2013 року у сумі 6472,40 грн.

При цьому, як встановлено судом із зазначеної довідки, остання містить графу для несення даних про отримання особою індексації, проте остання відомостей про отримання позивачем індексації не містить.

З матеріалів справи вбачається, що з огляду на не здійснення відповідачем на підставі вказаної довідки перерахунку пенсії позивача ні у липні, ні у серпні 2018 року, позивач звернувся до відповідача із заявою стосовно надання пояснень щодо не проведення перерахунку його пенсії на підставі отриманої довідки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідь на вказану заяву позивач не отримав, у зв'язку з чим 21.09.2018 року звернувся до відповідача зі скаргою на порушення норм та вимог Закону України “Про звернення громадян”.

Листом від 25.09.2018 року №4709/Щ-14 позивача повідомлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 по справі № 644/8475/17 головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є третьою особою, а в резолютивній частині вказаного рішення на Головне управління не покладено зобов'язань, отже, для проведення перерахунку немає законних підстав.

Позивач, не погодившись із вказаною відповіддю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з приписами ч.ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011-II до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20 грудня 1991 року № 2011- XII пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Положеннями ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей” пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, з огляду на вищевикладене суд зазначає, що Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Таким чином, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

При цьому, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, відповідно до якої суд дійшов висновку про наявність підстав для відступлення від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15), відповідно до якого грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а також щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи не містять доказів того, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація щомісячно виплачувались позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відповідно до позиції ОСОБА_2 Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не можуть бути враховані відповідачем для перерахунку пенсії позивача.

При цьому, суд зазначає, що судом не можуть бути враховані доводи позивача стосовно того, що в рамках справи №644/8475/17 було надано оцінку обставинам наявності підстав для перерахунку пенсії позивача з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, оскільки в рамках зазначеної справи судом надано оцінку правомірності дій рішення управління Держспецзв’язку в Харківській області про відмову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування йому пенсії із зазначенням відомостей про розміри грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, викладене у листі від 21.12.2017 року №46/04-1335.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачем у справі допущено бездіяльність щодо не проведення перерахунку ОСОБА_3 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошова винагорода (одноразові премії), грошова допомога для оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61115) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під., 2 пов., пл. Свободи, 5, м. Харків, 61022) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.