Ухвала суду № 81362586, 18.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6923/16

УХВАЛА

18 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивач - не з'явився, представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18206,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18206,89 грн.

08 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду шляхом повернення з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 18206,89 грн., які були сплачені під час виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року по справі №815/6923/16.

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2019 року на 16:00 год., з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дачу час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, 18.04.2019 року електронною поштою надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Відповідно до ч.9 ст.380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд ухвалив про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду за відсутності представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 18206,89 грн., що еквівалентно 649,62 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у Біляївському районі, р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37913781; призначення платежу: 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні).

Постановою головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області від 27 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55444635 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 18206,89 грн. за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/6923/16.

20.03.2018 року представником ОСОБА_2 перераховано на депозитний рахунок Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області кошти у розмірі 20127,57 грн., з яких: 18206,89 грн. - сума за виконавчим листом №815/6923/16; 1820,68 грн. - виконавчий збір; 100 грн. - виконавчі витрати.

26.03.2018 року головним державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55444635

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 815/6923/16 скасовано. Провадження в адміністративній справі № 815/6923/16 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом закрито. Роз'яснено Державній службі України з безпеки на транспорті, що справи у спорах про стягнення з фізичних осіб у дохід Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. 07 березня 2019 року представник ОСОБА_2 звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва з заявами про повернення безпідставно сплачених коштів.

Листом від 13.03.2019 року №02-38/304 «Про надання відповіді», Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва повідомило представника ОСОБА_2 про те, що виконавчого документа ОСОБА_2 до Управління Казначейства для виконання не було надано, а Державна служба України з безпеки на транспорті в Управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва не обслуговується, жодних відкритих рахунків не має.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 4, 5, 7, 8 статті 380 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи що постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 815/6923/16, а провадження в адміністративній справі №815/6923/16 - закрито, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність підстав для повороту виконання судового рішення, відтак заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню шляхом повернення з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 18206,89 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шість гривень вісімдесят дев'ять копійок), які були сплачені під час виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі № 815/6923/16.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 380 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по справі №815/6923/16 - задовольнити.

Повернути з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: 01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд.14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 18206,89 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шість гривень вісімдесят дев'ять копійок), які були сплачені під час виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі № 815/6923/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів