Ухвала суду № 81362514, 23.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2019 р. № 400/816/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 до відповідача:Миколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 третя особа:ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про:визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування припису від 18.05.2018 року № 18, протоколу від 18.05.2018 року, постанов від 15.02.2018 року № 09, від 18.05.2018 року № 23,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Інгульського ВП ГУНП у Миколаївській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вчинених за розглядом звернення ОСОБА_1;

- визнати незаконними и скасувати: Припис №18 від 18.05.2018 року про усунення порушень законодавства, Протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року року, Постанови у справі про адміністративне правопорушення № 09 від 15.02.2018 року та № 23 від 18.05.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 4250,00 грн. та 5100 грн. за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, направлена позивачу на вказану нею адресу, без вручення адресату повернулась до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

За правилами ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності учасників справи за адресою його місцезнаходження (місцяпроживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Позивачем вимоги ухвали суду від 26.03.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих