Ухвала суду № 81362338, 22.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/11232/18

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гусева О.Г.;

розглянувши у в порядку письмового провадження зауваження на протокол судового засідання та на технічний запис судового процесу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними дії щодо знищення документів, зобов'язання відновити втрачені відповідачами документи та повернути їх позивачам, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконними дії щодо знищення документів, зобов'язання відновити втрачені відповідачами документи та повернути їх позивачам, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

03.01.2019 року на адресу суду ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали зауваження на протокол судового засідання та технічний запис судового процесу.

В обґрунтування зауважень ОСОБА_2 зазначено наступне:

«Час початку та час закічення усіх шести судових засідань не зафіксовані на дискеті (технічними засобами) секретарем судових засідань. Яас початку судвого засідання в журналі судового засідання та на судових повістках - не співпадає.

По закінченню судового засідання - не вказується дата та час наступного судового засідання.

22.10.2018 року суддя ухвалою зобовязав відповідачів «надати докази правомірності своїх дій по знищенню 4 - х заяв ОСОБА_2 та вручити ці докази суду та позивачам.

28.11.18, 06.12.18, 13.12.18 суддя ухвалою не долучав матеріалів справи письмові докази, які відповідач повинен був надати на ухвалу суду від 22.10.2018 року відповідачів «про правомірність своїх дій по знищенню 4-х заяв ОСОБА_2.»

23.12.2018 року при оголошенні матеріалів справи суддя зазначив, що він отримав від відповідачів наказ Мінюста України від 18.06.2015 року №1000/5.

Цей документ ухвалою суду не долучався до матеріалів справи на жодному судовому засіданні, позивачам не направлявся та не був обєктом дослідження на судових засіданнях.

На останньому судовому засіданні суд невірно записав, що позивачі не наполягали на своєму клопотанні про виклик свідків. А насправді позивачі від свого клопотання не відмовлялись.»

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Камертон", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях ОСОБА_2 фактично висловлено її незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 231 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Щодо інших зауважень позивача, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст. 231 КАС України судом не розглядаються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання та технічного запису судового процесу.

Керуючись ст. ст. 229, 230, 231, 241, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження на протокол судового засідання та технічний запис судового процесу у справі №1540/4228/18 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев