Ухвала суду № 81362318, 23.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1399/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" (вул. Тімірязєва, буд. 49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 41611910) до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605, код ЄДРПОУ 34987557) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вказавши як третю особу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця вищевказаного відділу ОСОБА_2 від 08.04.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №58825210.

Обставини порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, позивач пов'язує з протиправними діями державного виконавця спрямованими на примусове виконання постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 №п-19ю/1016-7.3, тоді як вказана постанова оскаржена в судовому порядку, у зв'язку з чим не може бути пред'явлена до примусового виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

До відкриття провадження у даній справі суд вирішував питання забезпечення позову за заявою представника позивача від 18.04.2019, за наслідками чого була винесена ухвала від 22.04.2019 про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи визначено Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суддя, зважає на те, що спірна постанова від 08.04.2019 про відкриття виконавчого провадження прийнята у зв'язку з пред'явленням до примусового виконання виконавчого документу у вигляді постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 14.03.2019 №п-19ю/1016-7.3. Тож очевидним є те, що Департамент, який ініціював примусове виконання, є зацікавленою особою, оскільки рішення у даній справі матиме вплив на права та обов'язки вказаної особи як стягувача у виконавчому провадженні.

У зв'язку з цим суддя вважає за доцільне залучити вказаний Департамент до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1399/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год. 02 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Зобов'язати Крюківський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, крім іншого, надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП №58825210 або їх завірену копію в разі неможливості прибуття до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов'язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011).

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун