Ухвала суду № 81361857, 23.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/932/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про забезпечення участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з березня 2016 року;

- зобов’язати Біловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з березня 2016 року довічно.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 1-3).

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. (арк. спр. 23-24).

17 квітня 2019 року від представника відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 21253/2019 надійшла заява від 15 квітня 2019 року № 1945/01-08 про забезпечення участі позивача у розгляді справи (арк. спр. 48).

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 598-р «Про забезпечення доступу Пенсійного фонду України до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон», Пенсійний фонд України визначено суб’єктом системи “Аркан” — інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон. 09 квітня 2019 року Біловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області через Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом за № 1813/01-17 звернулось до Пенсійного фонду України з запитом на отримання інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», щодо перетину позивачем державного кордону (КППВ). Листом від 12 квітня 2019 року № 5457/05-03 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з посиланням на відповідь Пенсійного фонду України від 12 квітня 2019 року № 11164/04-20 повідомило, що стосовно ОСОБА_1 відсутня інформація з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон, у період з 2014 року по звітну дату 2019 року. Таким чином позивач не міг самостійно подавати позовну заяву та направити її поштою на адресу суду. З урахуванням викладеного відповідач просить визнати явку позивача в судове засідання обов’язковою.

Вирішуючи заяву про забезпечення участі позивача у розгляді справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено обставин, які б потребували з’ясування шляхом надання позивачем особистих пояснень. Обставин, викладених позивачем в позовній заяви, та доданих до неї документів достатньо для вирішення цього спору.

За таких обставин судом не встановлено підстав для забезпечення особистої участі позивача у розгляді справи, а отже, у задоволенні заяви Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про забезпечення участі позивача у розгляді справи слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 47, 241, 243, 248, 256, 260, 262, 263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про забезпечення участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2