Ухвала суду № 81361761, 23.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

23 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/831/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні суду, що ухвалене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області щодо не проведення перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO (2007 pоку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_1. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовив (а.с.а.с. 58-64).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 0740/831/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Зобов'язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області провести перереєстрацію транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1 як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків. В решті рішення залишено без змін (а.с.а.с. 170-176).

15 квітня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просив виправити допущену описку у рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 0740/831/18, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення замість "АЕ 1977 СВ" вказати вірно "АН 1977 СВ". Вказана заява мотивована тим, що у вказаному рішенні допущено описку у серії реєстраційного номера транспортного засобу NISSAN MURANO. Зазначена серія реєстраційного номера транспортного засобу NISSAN MURANO, яка зазначена у резолютивній частині рішення не відповідає зазначеній у реєстраційних документах транспортного засобу, а саме у рішенні зазначено АЕ 1977 СВ, а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу АН 1977 СВ. З матеріалів справи, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 928507 та інших документів, які наявні у справі вбачається, що транспортний засіб NISSAN MURANO 2007 p.в. має державний реєстраційний номер не АЕ 1977 СВ, а АН 1977 СВ. Тобто після встановлення фактичних обставин справи при розгляді справи судом та винесені судового рішення помилково було допущено описку, що може ускладнити виконання судового рішення (а.с.а.с. 182, 183).

Відповідно до статті 253 частини 1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно статті 253 частини 2 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з відсутністю необхідності надання додаткових доказів чи пояснень учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Водночас, відповідно до статті 9 частини 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до прохальної частини позовної заяви в даній справі, позивач просив: "1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO (2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) за мною як новим власником; 2. Зобов'язати відповідача розглянути заяву № 143196452 від 05.06.2018 р. з доданими до неї документами щодо перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO (2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу за мною як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків; 3. Стягнути з відповідача понесені витрати із сплати судового збору." (а.с. 11).

Таким чином, у відповідності до положень статті 9 частини 2 КАС України, суд розглянув адміністративну справу У 0740/831/18, в межах позовних вимог за даною позовною заявою.

Однак, як вбачається з Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САТ 928507 транспортний засіб NISSAN MURANO 2007 p.в, має державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 24).

За наслідком дослідження матеріалів справи № 0740/831/18, судом встановлено, що в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено нерівний державний реєстраційний номер транспортного засобу NISSAN MURANO "АЕ1977СВ" замість вірної "АН1977СВ". Разом з тим, у відповідності рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, що складено у повному обсязі було, судом вказано вірний державний реєстраційний номер транспортного засобу NISSAN MURANO АН1977СВ.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені у резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення, що містило вступну та резолютивну частини (скорочене) 13 листопада 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, яке ухвалене в адміністративній справі № 0740/831/18, а саме: літери та цифри в дужках: "АЕ1977СВ" – виправити на літери та цифри в дужках: "АН1977СВ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_2