Ухвала суду № 81361711, 22.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 320/1992/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області < М_3-я особа > про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з вимогами до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, а також розпорядження відповідача №8001/ФОП/10-36-40-03 від 28.03.2019 р. щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями АА036056.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст поданої заяви та долучених до неї документів, суд констатує їх невідповідність положенням ст.160 КАСУ в частині зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема, але не виключно, наведення обставин, що свідчать про застосування до ОСОБА_1 штрафу за те саме порушення, яке було предметом розгляду адмінкомісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району; не надано доказів, які підтверджують заявлені обставини: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №379192 від 14.02.2019 р.; доказ сплати заявницею штрафу на підставі постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району від 12.03.2019 р.; реєстрації як фізичної особи підприємця та перебування на обліку у відповідному податковому органі; зазначення правових підстав для скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки прийнятими рішеннями; наявності власного письмового повідомлення про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

Крім того, приписами положень ст.94 КАСУ встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подані заявницею копії документів не засвідчені взагалі у будь-який спосіб.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подачі суду позову, який відповідає вимогам ст.160 КАСУ у кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням: змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачка їх обґрунтовує, зокрема, наведення обставин, що до ОСОБА_1 відповідачем було застосовано штраф за те саме адміністративне правопорушення, що і адмінкомісією при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району; надання доказів, які підтверджують заявлені обставини, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №379192 від 14.02.2019 р.; сплати заявницею штрафу на підставі постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Васильківського району від 12.03.2019 р.; реєстрації як фізичної особи- підприємця та перебування на обліку у відповідному податковому органі; зазначення правових підстав для скасування розпорядження відповідача про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки прийнятими рішеннями; надання власного письмового повідомлення про відсутність аналогічного спору на розгляді іншої судової установи.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, с. Данилівка Васильківського району Київської області, вул. Центральна, буд.131) до Головного управління ДФС у Київській області (кодж 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) про визнання протиправними та скасування рішень , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.