Ухвала суду № 81361430, 22.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/434/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Територіальний сервісний центр 2141, Регіонального сервісного центра в Закарпатської області Міністерства внутрішніх справ України - представник - не з'явився,

вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141, Регіонального сервісного центра в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання проведення державної реєстрації автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Територіального сервісного центру 2141, Регіонального сервісного центра в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4, код ЄДРПОУ 40112406), яким просить суд: "Зобов'язати Територіальний сервісний центр 2141 провести державну реєстрацію автомобіля марки ОКТAVIA, дата виготовлення 01.07.2006 року, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, об'єм двигуна 1968 за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність не явки в підготовче засідання представника відповідача, суду не надано.

А відтак, оскільки представник відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, неявка його не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні позивач повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, в підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка митного брокера ОСОБА_2 для надання пояснень з приводу наявності у позивача оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 23 жовтня 2018 року при здійснені митного оформлення вказане свідоцтво надавалось митному брокеру ОСОБА_2.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 8 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, 30 січня 2019 року, позивачем було ввезено транспортний засіб - автомобіль марки Skoda Оktavia, 2006 року випуску, для розмитнення якого позивачем було надано до Закарпатської митниці ДФС документи в тому числі оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого за кордоном № НОМЕР_4 від 23 жовтня 2018 року, на підставі чого позивачу було видано Посвідчення про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 30 січня 2019 року.

Однак, Територіальним сервісним центром 2141, позивачу було відмовлено в реєстрації транспортного засобу марки Skoda Оktavia, 2006 року випуску, у зв'язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема вказує, що неможливість надати відповідачу оригіналу свідоцтва про ресторацію транспортного засобу для проведення державної реєстрації автомобіля марки Skoda Оktavia, зумовлене його втратою, а відтак у зв'язку з необхідністю встановлення факту наявності у позивача на час здійснення митного оформлення (розмитнення) оригіналу свідоцтва про ресторацію транспортного засобу від 23 жовтня 2018 року № НОМЕР_4, необхідним є допитати в судовому засіданні митного брокера ОСОБА_2, який здійснював розмитнення транспортного засобу Skoda Оktavia.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин здійснення позивачем митного оформлення транспортного засобу Skoda Оktavia та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості свідка митного брокера ОСОБА_2.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 частин 1, 2 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Кім того, суд вважає за необхідне вказати наявність певного обсягу прав та обов'язків, що належать свідкові та зазначені у статті 65 КАС України, а саме: "1. Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. 2. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. 3. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. 4. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. 5. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду". Статтею 67 КАС України законодавцем також врегульоване питання щодо відмови свідка від давання показань на вимогу суду, а саме: "1. Свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. 2. Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови".

Згідно зі статтею 92 частиною 4 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначені норми суд вважає за необхідне попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з тим, у зв'язку з вищевказаним, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Закарпатської митниці ДФС належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, які засвідчують проходження ОСОБА_1 процедури митного оформлення транспортного засобу марки Skoda Оktavia, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 80, 92, 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2141, Регіонального сервісного центра в Закарпатській області Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання проведення державної реєстрації автомобіля.

Викликати в судове засідання в якості свідка митного брокера ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від Закарпатської митниці ДФС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) належним чином засвідчені копії всіх наявних документів, які засвідчують проходження ОСОБА_1 процедури митного оформлення транспортного засобу марки Skoda Оktavia, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року об 08:30 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 22 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 23 квітня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко