Ухвала суду № 81361392, 15.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

15 квітня 2019 року м. Житомир справа № 806/2167/18

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- заборонити подальшу експлуатацію приміщень ТОВ "Торговий центр" Темпо", у яких розташоване кафе "Фрегат" за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87;

- заборонити подальшу експлуатацію ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87;

- заборонити подальшу експлуатацію реконструйованих приміщень 2-го поверху тильної частини будівлі торгівельного центру за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

До початку судового засідання представником позивача подано заяву про відмову позивача від позову в частині застосування до ТОВ "Торговий центр" Темпо" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.

У судовому засіданні представники позивача решту позовних вимог підтримали, з підстав викладених у позові, з урахуванням клопотання про часткову відмову від позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на доводи наведені у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити у частині заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що часткова відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає часткову відмову позивача від позову.

Частиною третьою статті 189 КАС України визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2167/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про застосування заходів реагування в частині застосування до ТОВ "Торговий центр" Темпо" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони подальшої експлуатації ювелірної майстерні та майстерні ремонту ноутбуків під сходової клітиною 1-го поверху центрального входу у торговий центр за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 87.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі