Рішення № 81361279, 18.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 р. Справа№200/12537/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Шинкарьової І.В,

при секретарі судового засідання – Заїченко Я.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – ОСОБА_1 за довір.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КРОКУС» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № НОМЕР_1 від 04 липня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_2.

15 листопада 2018 року Приватне підприємства «КРОКУС» (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за єдиним податком на додану вартість на суму 32 848,02 грн., та штрафні санкції у розмірі 8 212,01 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказує на те, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області була здійснена камеральна перевірка податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік та 1 квартал 2018 року, якою встановлені порушення пункту 291.5 статті 291 ПКУ в частині використання заборонених видів діяльності та порушення п. 293.5 статті 293 ПКУ в частині не застосування подвійного розміру ставок, що призвело до заниження суми єдиного податку з юридичних осіб. Вважає, що на період проведення антитерористичної операції відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи а період проведення антитерористичної операції» № 1669, а також Закону України № 1762 від 03 листопада 2011 року, яким в статтю 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 частинами четвертою та п’ятою доповнено зміни щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, введено мораторій на проведення органами суб’єктів господарювання. На таких підставах, позивач вважає, що відповідач не мав право проводити перевірку господарської діяльності ПП «КРОКУС», в зв’язку з чим, вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно.

29 грудня 2018 року відповідачем поданий відзив на адміністративній позов, в якому відповідач не визнав позовні вимоги позивача. Вважає, що оскільки позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тобто в населеному пункті, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження, а перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства України, то зазначені положення п. п 38.11 п. 38 підрозділ 10 розділ XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України до даних правовідносин не застосовуються. Окрім того, зазначив, що позивачем не надався сертифікат Торгово-промислової палати України, що підтверджує настання обставини непереборної сили, відповідно до статті 10 Закону України № 1669, а тому вважає що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 липня 2018 року на суму 41 060,03 грн. складено відповідно до вимог чинного законодавства України та є правомірним (арк. справи 49-51).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху, встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. справи 26).

10 грудня 2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначене у підготовче судове засідання на 10 січня 2019 року (арк. справи 1).

09 січня 2019 року позивачем через відділ діловодства та архівної роботи суду подана заява про перенесення слухання справи у зв'язку із відрядженням на інший день (арк. справи 68). В зв’язку з чим, 10 січня 2019 року підготовче судове засідання відкладено розглядом на 22 січня 2019 року.

22 січня 2019 року підготовче судове засідання відкладено розглядом на 12 лютого 2019 року.

11 лютого 2019 року позивачем відділ діловодства та архівної роботи суду подана заява про перенесення слухання справи у зв'язку із відрядженням на інший день. В зв’язку з чим, 10 січня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 26 лютого 2019 року.

25 лютого 2019 року позивачем відділ діловодства та архівної роботи суду подана заява про перенесення слухання справи у зв'язку із відрядженням на інший день. В зв’язку з чим, 26 лютого 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 12 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року справа відкладена розглядом на 11 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року по справі оголошена перерва до 18 квітня 2019 року.

Представник позивача не з’явився, надав заяву про відкладення розглядом справи у зв'язку із знаходженням представника у м. Трускавець на лікуванні.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ.

Позивач, Приватне Товариство «КРОКУС», зареєстроване та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 21996334, за місцезнаходженням: 85000, Донецька обл., місто Добропілля, вул. Комунальників, будинок 2, є юридичною особою з 04 квітня 2002 року, номер запису: 1 260 120 0000 000148. Приватне підприємство «КРОКУС» використовує вид – 46.71 – оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами (арк. справи 8-9).

Згідно витягу № 1805074500002 з реєстру платників податку на додану вартість, Приватне підприємство «КРОКУС» є платником податку на додану вартість з 01 жовтня 2017 року № 200358049 (арк. справи 13).

Відповідно до свідоцтва платника податку ОСОБА_1 Б № 547019, Приватне підприємство «КРОКУС» застосовує спрощену систему оподаткування з 28 травня 2012 року, як платник єдиного податку третьої групи, ставка єдиного податку становить 5 відсотків (арк. справи 14).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

08 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області була здійснена камеральна перевірка податкової звітності з єдиного податку з юридичних осіб за 2017 рік та 1 квартал 2018 року Приватного підприємства «КРОКУС».

За результатами перевірки, відповідачем було складно Акт камеральної перевірки за № 85/05-99-45-01/21996334. Перевіркою встановлені порушення пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України в частині використання заборонених видів діяльності та порушення пункту 293.5 статті 293 Податкового кодексу України в частині не застосування подвійного розміру ставок, що призвело до заниження суми єдиного застосування подвійного розміру ставок, що призвело до заниження суми єдиного податку юридичних осіб, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 32 848,02 грн. за 2017 рік - 25 212 грн., за І квартал 2018 року – 7636,02 грн. (арк. справи 43-44).

З акту камеральної перевірки вбачається, що згідно даних ІС «Архів електронної звітності» за період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року у Єдиному реєстрі згідно зареєстрованих податкових накладних ПП «КРОКУС» реалізувало ПП «РОТОР» вугілля Г концентрат 382 т на суму 830 400 грн., за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року в Єдиному реєстрі згідно зареєстрованих податкових накладних ПП «КРОКУС» реалізувало ПП «РОТОР» вугілля Г концентрації 206,06 т. на суму 254 534 грн. (арк.. справи 43-44).

На підставі акту № 85/05-99-435-01/21996334 від 08 червня 2018 року, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № НОМЕР_1 про збільшення суми податкового зобов’язання з єдиного податку у розмірі 32 848,02 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 212,01 грн. (арк. справи 41).

Згідно з розрахунком фінансових санкцій до податкового повідомлення-рішення від 04 липня 2018 року № НОМЕР_1 встановлено відповідачем заниження податкового зобов’язання за звітній податковий період з податку на додану вартість складає за декларацією за 2017 рік від 23 січня 2018 року № НОМЕР_2 (основний платіж та+ фінансова санкція 31 515 грн., за декларацією за І квартал 2018 року від 03 квітня 2018 року № НОМЕР_3 (основний платіж + фінансова санкція у розмірі 9 545,03 грн.), всього на загальну суму 41 060,03 грн. (арк. справи 42).

Позивач скористався правом оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, подавши скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням ДФС України від 20 вересня 2018 року № 30491/6/99-99-11-03-01-25, скарга позивача залишена без задоволення (арк. справи 45).

З приводу встановленого відповідачем порушення спір відсутній. Позивач вважає, що відповідач не мав права проводити камеральну перевірку його діяльності.

Посилання позивача на мораторій проведення перевірок, передбачений статтею 3 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі – Закон № 1669-VII), та застосування до спірних правовідносин норм Законів України №1669 та №1726 в частині мораторію на проведення перевірки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 3 Закону № 1669 встановлено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності

Органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до Закону України від 03 листопада 2016 року № 1726 «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме п.5,6,7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Встановлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб’єктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках,визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання,чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов’язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, Законом № 1669 та Законом № 1726, встановлено мораторій на проведення лише планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, та не розповсюджується на проведення камеральних перевірок.

Суд не приймає посилання позивача на ч. 4 ст. 2 Закону України від 05 квітня 2007 року №877 «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», де зазначено що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов’язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Таким чином, органи Державної фіскальної служби здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, в даному випадку це Податковий кодекс України.

В результаті перевірки відповідачем були встановлені порушення пункту 295.5 статті 291 Податкового Кодексу України в частині використання заборонених видів діяльності, а саме _46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, та порушення п.293.5 ст. 293 ПКУ в частині не застосування подвійного розміру ставок, що призвело до заниження суми єдиного податку з юридичних осіб, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 32848,02 грн., у т.ч. за 2017 рік – 25212 грн., за І квартал 2018 року – 7636,02 грн.

Згідно пп. 291.5.1 п.291.5 ст. 291 ПКУ не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб’єкти господарювання, які здійснюють видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

ПП «Крокус» зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2017 № 200358049.

Згідно даних ІС «Архів електронної звітності»:

за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 в Єдиному реєстрі згідно зареєстрованих податкових накладних ПП «Крокус» реалізувало ПП «Ротор» (код ЄДРПОУ 13430357) вугілля Г концентрат 382 т. на суму 840 400 грн;

за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в Єдиному реєстрі згідно зареєстрованих податкових накладних ПП «Крокус» реалізувало ПП «Ротор» (код ЄДРПОУ 13430357) вугілля Г концентрат 106,06 т. на суму 254 534 грн.

Таким чином, податковим органом правомірно визначено позивачу спірними податковим повідомленням-рішенням нарахування та сплати до бюджету 32 848,02 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції за невиконання (неналежного виконання) своїх податкових зобов’язань.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши зібрані у справі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відтак, з урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, присудженню на користь позивача сплачений судовий збір при пред’явленні позову до суду відшкодуванню не підлягає.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства “Крокус” (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Комунальників, 2) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114,) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № НОМЕР_1 від 04 липня 2018 року в частині збільшення грошового зобов’язання за єдиним податком з юридичних в розмірі 32 848,02 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 8212, 01 грн. – відмовити.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 18 квітня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Шинкарьова І.В.