Ухвала суду № 81361245, 22.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2019 року Справа №160/2233/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмовго провадження в місті Дніпрі питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/2233/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/2233/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20.11.2018 року №Ф-1829-55 про стягнення 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження 29.03.2019 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Цією ж ухвалою зобов'язано відповідачів надати до суду відзив.

Станом на 22.04.2019р. відзив відповідачем не було надано.

В підготовче судове засіданні, призначене на 22.04.2019 року позивач та представник відповідача не з'явились. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив.

Як вбчається з матеріалів справи контролюючим органом винесено вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску в розмірі 15819, 54 грн.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію інтегрованої картки ОСОБА_1 з ЄСВ, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1829-55 від 20.11.2018 року та відзив на позов, з доказами направлення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію інтегрованої картки з ОСОБА_1 з ЄСВ, вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1829-55 від 20.11.2018 року та відзив на позов, з доказами направлення позивачу.

Відзив та копії документів надати суду у підготовче засідання, яке відбудеться 08.05.2019р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар