Ухвала суду № 81361095, 22.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті та відмова у витребуванні доказів

22 квітня 2019 р. Справа №200/12313/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді, -

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився

від відповідача 1 - не з’явився

від відповідача 2 - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якій просить суд:

- поновити строк звернення з адміністративним позовом;

- визнати дії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо звільнення позивача з посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) незаконними;

- скасувати наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 23.07.2014 року № 277о/с в частини звільнення позивача з посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району;

- зобов`язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області поновити позивача на посаді заступника начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району;

- звільнити позивача від сплати судового збору, згідно пункту 1 частини 1 статті 5 закону України “Про судовий збір”, так як позов стосується поновлення на роботі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 200/12313/18-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відкладено підготовче судове засідання по справі № 200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді до 23 січня 2019 року, залучено в якості другого відповідача Костянтинівське МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Підготовче засідання, призначене на 23 січня 2019 року відкладено до 06 лютого 2019 року о 13:00 у зв’язку із перебуванням судді на лікарняному з 14.01.2019 року.

У підготовчому засіданні 06 лютого 2019 року розгляд справи №200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення від 23.07.2014 року № 277о/с, поновлення на посаді відкладено до 19 лютого 2019 року.

У підготовчому засіданні 19 лютого 2019 року розгляд справи №200/12313/18-а відкладено до 21 лютого 2019 року об 11:00 годині.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року продовжено підготовче засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі № 200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року відкладено підготовче засідання по справі № 200/12313/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського МВ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення у займаній посаді до 14 березня 2019 року.

У підготовчому засіданні 29 березня 2019 року відкладено розгляд справи на 22 квітня 2019 року о 14:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 22 квітня 2019 року о 14:30 годині позивач та повноважні представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Разом з цим, через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем 1 надано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 квітня 2019 року за відсутності представника ГУ МВС України в Донецькій області. Окрім того, в заяві просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

22 квітня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання, в якому окрім іншого, просив судове засідання провести без його участі. Між іншим, у зазначеному клопотанні просив суд витребувати з посольства Російської Федерації інформацію щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення міграційного законодавства Російської Федерації.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами частин 1 та 2 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що позивач подає докази на підтвердження позовних вимог разом з позовною заявою, або ж подає до суду клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При чому, таке клопотання про витребування доказів подається до суду разом з позовом, що чітко визначено частиною 1 статті 80 КАС України.

Суд зазначає, що розгляд клопотання учасника справи про витребування доказів передбачає перевірку наявності двох критеріїв: процесуального та матеріального.

Процесуальний критерій полягає у перевірці подання клопотання про витребування доказів у строк та в порядку, визначені нормами КАС України.

Матеріальний критерій перевірки клопотання про витребування доказів визначається за сукупністю обставин, визначених частиною 2 статті 80 КАС України.

Так, відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зауважує, що представником позивача не було дотримано вимог зазначеної статті щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, які заходи позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

В підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

При цьому учасники справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Було з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, встановлено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Також відповідно до статті 180 КАС України було вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року о 13:00 год.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів -відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Справа буде розглядатися у судовому засіданні одноособово суддею Кочановою П.В.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.