Ухвала суду № 81360877, 23.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

23 квітня 2019 р. Справа № 120/1049/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АГРОТЕХ» (1-й провулок Комарова, б. 12, м. Вінниця, 21008)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21036)

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-АГРОТЕХ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – відповідач 1), Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі – відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

22.04.2019 року за вх. № 22153 через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду подано клопотання відповідача 1 про залучення як співвідповідача Державної фіскальної служби України. Клопотання мотивоване тим, що Єдиний реєстр податкових накладних являє собою реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. З огляду на це, позовна вимога щодо зобов’язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішення головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування стосується безпосередньо Державної фіскальної служби України, а не відповідача 1 та відповідача 2.

Оскільки думка позивача щодо залучення співвідповідача чи заміни відповідача є обов’язковою, судом вирішено здійснювати розгляд цього клопотання в судовому засіданні, призначеному на 23.04.2019 року о 13.00 год..

Представник відповідача 1 у судовому засіданні клопотання підптримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні залишив розгляд цього клопотання на розсуд суду та пояснив, що не згоден на заміну відповідача 2 на Державну фіскальну служби України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Визначаючись стосовно поданого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд до ухвалення рішення по суті може здійснити залучення другого відповідача якщо буде встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги заявлене клопотання, суд приходить до висновку про доцільність залучення ДФС України як співвідповідача по справі, адже саме вона веде Єдиний реєстр податкових накладних згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, від так у випадку задоволення позовної вимоги в частині зобов’язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних ця вимога повинна бути спрямована на виконання безпосередньо до ДФС України. В іншому випадку, позовну вимогу в цій частині неможливо буде виконати, оскільки буде неналежний суб’єкт виконання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України (надалі відповідач 3) (вул. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ОКПО 39292197).

Встановити відповідачу 3 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву від відповідача 3 подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна